Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, подъезд № 6, ОГРН: 1027809244561);

третьи лица: 1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 62)

2. Отдел водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожское бассейновое водное управление (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О. 26)

о признании незаконными действий

при участии:

- от заявителя: Беликов С.В. (доверенность 26.08.2013)

Енин А.С. (доверенность 26.08.2013)

- от заинтересованного лица: Вишневская М.В. (доверенность 25.12.2013)

- от третьих лиц: Кузина А.Ф. (доверенность 09.01.2014)

установил:

Открытое акционерное общество «Петролеспорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом (далее – Комитет, КУГИ) в выкупе земельного участка от 09.10.2013; а также об обязании КУГИ устранить нарушения путем подготовки, оформления и направления в ООО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» передаточного распоряжения о передаче земельного участка с пакетом документов, установленных законодательством.

Определением суда от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу (далее – КЗР).

Определением от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожское бассейновое водное управление (далее – Управление).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель КУГИ против удовлетворения заявленных требований возражал.

В суд от представителя Управления поступил отзыв, в котором третье лицо просит рассмотреть дело без его участия и полагает, что Общество имеет право на выкуп земельного участка.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил, что Общество является собственником объекта недвижимости - пирса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, остров Дамба Гребенка, д. б/н, литера М.

Право собственности на данный объект перешло к истцу на основании договора купли-продажи от 24.08.2011 № 19. Зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2011.

Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, остров Дамба Гребенка, литера М, кадастровый № 78:15:8114:15, площадью 3 046 кв.м (далее - земельный участок) под пирсом предоставлен истцу на праве аренды в соответствии с договором от 07.06.2004 № 05/ЗД-03305 и дополнительными соглашениями к нему. Земельный участок сформирован в границах для обеспечения использования объекта недвижимости - пирса.

В соответствии с требованиями пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Общество 29.11.2012 обратилось в КУГИ с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

Письмом от 09.10.2013 КУГИ отказал Обществу в праве выкупа земельного участка, ссылаясь на часть 8 статьи 27 ЗК РФ, которой установлен запрет на приватизацию земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы водного объекта, спорный участок примыкает непосредственно к береговой линии Финского залива; а также на положения статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) от 03.06.2006 № 74-ФЗ, указав, что береговая полоса водного объекта предназначается для общего пользования. КУГИ также указывает, что часть 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного у и муниципального имущества» также устанавливает, что земельные участки в составе земель общего пользования отчуждению не подлежат.

Общество, ссылаясь на то, что данное решение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке правомерности доводов сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 7 и 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, предоставленные для нужд морских портов и расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней и гидротехнических сооружений.

Пирс является портовым гидротехническим сооружением (подпункт 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о морских портах).

В силу части 3 статьи 29 Закона о морских портах объекты инфраструктуры морского порта, указанные в части 2 данной статьи, в том числе пирсы, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники зданий, строений, сооружений, которое осуществляется ими в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ Общество, как собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен пирс и который необходим для его использования.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ КУГИ обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении права собственности на земельный участок принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о морских портах земельные участки, в том числе в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций в силу пункта 2 статьи 28 этого Закона).

В пункте 4 статьи 28 Закона о морских портах прямо указано, что право на приватизацию земельных участков, занятых портовыми гидротехническими сооружениями, предоставлено также юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - собственникам портовых гидротехнических сооружений, приобретенных за их счет.

Береговая полоса водного объекта площадью 3 027 кв.м как ограничение снята с земельного участка распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 05.09.2012 № 5803-рк. Соответствующие изменения внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.

Как усматривается из письма от 31.07.2012 № 06-34-3590 Невско-Ладожского Бассейнового Водного Управления данная территория относится к территории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», на земельном участке в силу пункта 2 статьи 32 ФЗ «О морских портах» невозможно установление земель общего пользования, к которым относится береговая полоса водного объекта. Земли общего пользования к землям, возможность установления которых указана ФЗ «О морских портах», не относятся.

Границы морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» установлены распоряжением Правительства РФ № 1225-р.

Таким образом, береговая полоса не только не установлена для земельного участка государственным кадастром недвижимости, но и не может быть установлена в соответствии с действующим законодательством.

Также КУГИ не представлено доказательства того, что заявитель относится к иностранным организациям в силу части 2 статьи 28 Закона о морских портах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ от 09.10.2013 Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в выкупе земельного участка площадью 3046 кв.м, кадастровый номер 78:15:8114:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, остров Дамба Гребенка, литера М.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербург вынести передаточное распоряжение по земельному участку площадью 3046 кв.м, кадастровый номер 78:15:8114:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, остров Дамба Гребенка, литера М, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Савина Е.В.