Решение № А56-66314/2021 от 12.10.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 октября 2021 года                                                                      Дело № А56-66314/2021

Резолютивная часть решения объявлена   октября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен   октября 2021 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНА" (адрес:   Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 26, корп. 2, кв. 2 , ОГРН: 1194704026945);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес:   Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 107/И/20; Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 8 , ОГРН:   7847032614 );

о взыскании 2 105 953 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по дов. от 26.04.2021

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.08.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАНА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 2 105 953 руб. неосновательного обогащения.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в обоснование требований указывает, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 7-Н/ЯЗ-1-2019, по условиям которого Ответчик – Застройщик обязался передать Истцу – Дольщику объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную цену и принять нежилое помещение с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составила 11 535 718 руб. (НДС облагается).

Истец уплатил цену договора; однако Ответчик на требование Истца о предоставлении счета-фактуры отказал, мотивируя тем, что деятельность по оказанию услуг застройщика НДС не облагается.

Истец полагает, что в связи с указанием в Договоре слов (НДС облагается) Ответчик получил неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет Истца.

Кроме того, суд признает обоснованной позицию Ответчика, согласно которой указание слов (НДС облагается) является явной технической ошибкой. В ином случае в тексте договора была бы указана сумма НДС.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Расходы Истца по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Чекунов Н.А.