Гражданский кодекс часть 1

истец: Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав инвалидов «Опора в жизни» (адрес: Россия 195274, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, к. 1, литера Б, пом. 16Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 22.07.2013);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2017);

об отмене претензий

при участии

- от истца: ФИО1 (паспорт)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021)

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав инвалидов «Опора в жизни» обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» об отмене претензии от 20.07.2021 № 05-11-64450/21-0-1 по договору аренды от 01.04.2015 № 04-А002639.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании представителем истца ходатайств об отводе судьи или секретарю судебного заседания не заявлено, на соответствующий вопрос суда представителем истца дан отрицательный ответ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 20.10.2021 и зафиксировано средствами аудиопротоколирования.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Между тем, как стало известно после оглашения резолютивной части решения суда, в день судебного заседания (20.10.2021) в канцелярию суда от истца поступило ходатайство о замене состава суда, данное заявление зарегистрировано в системе автоматизации судопроизводства 21.10.2021, то есть после оглашения судом резолютивной части решения по настоящему делу.

Пунктом 2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция) установлено, что данная инструкция устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

Как указано в пункте 12 Инструкции, под регистрацией документа понимается присвоение документу постоянного регистрационного номера и фиксация даты данного события.

Согласно пункту 3.1.1. Инструкции поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

При этом регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Поскольку заявление о замене состава суда поступило в суд после 15 часов 20.10.2021, оно зарегистрировано в системе автоматизации судопроизводства 21.10.2021, то есть после оглашения резолютивной части решения суда.

Между тем, как указано выше, в судебном заседании представитель истца данное заявление не поддержал, об отводе судьи не заявил.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Подача в канцелярию суда заявления о замене состава суда после 15.00 в день судебного заседания, в котором судом оглашена резолютивная часть решения суда, и умалчивание об этом в судебном заседании, нельзя признать добросовестным поведением истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора аренды от 01.04.2015 № 04-А002639 (далее – Договор) Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав инвалидов «Опора в жизни» занимала часть помещения общей площадью 35.5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, д. 80, к. 1, литера Б, пом. 16Н. В настоящее время Договор расторгнут, организация выселена из ранее занимаемого объекта.

Истец полагая, что направленное ответчиком письмо от 20.07.2021 № 05-11-64450/21-0-1 о наличии задолженности нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за зашитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Избранный истцом способ защиты не поименован в статье 12 ГК РФ, а также не предусмотрен иными законами.

В то же время претензия об оплате задолженности является одним из документов, который фиксирует наличие задолженности в определенном размере.

Более того, оспариваемый документ от 20.07.2021 № 05-11-64450/21-0-1 фактически является ответом на обращение истца, уведомлением об имеющейся задолженности в определенном размере за определенный период без требования ее оплаты.

Такой документ по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Таким образом, письмо от 20.07.2021 № 05-11-64450/21-0-1, которое истец просит отменить, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей.

Оспаривание указанного письма посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено. Истец вправе защитить свои права и законные интересы в рамках рассмотрения материально-правового требования.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.