Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ СПб» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мостострой №6» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №78/15 от 17.04.2015 года в сумме 198 360 рублей, неустойки – 8 949,36 рублей, задолженности по договору №109/15 от 01.05.2015 года в сумме 4 155 387, 50 рублей, задолженности по договору №1002 от 10.02.2015 в сумме 261 346, 50 рублей, неустойки – 5 561, 51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.09.2015 года исковое заявление принято к производству.

06.11.2015 года от ответчика поступило возражение о переходе в основное заседание в связи с невозможностью явки его представителя.

В судебное заседание 10.11.2015 года представитель истца явился, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы задолженности по договору№78/5 от 17.04.2015 года, просил взыскать неустойку по договору №78/15 от 17.04.2015 года в размере 8 949,36 рублей, задолженность по договору №109/15 от 01.05.2015 года в размере 4 155 387, 50 рублей, задолженность по договору №1002 от 10.02.2015 в сумме 261 346, 50 рублей, неустойку – 5 561, 51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принял отказ от заявленных требований.

Производство по делу в части отказа от иска в размере 198 360 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, отложил рассмотрение дела, обязал ответчика представить в суд письменный отзыв с правовым обоснованием и всем доказательствами, подтверждающими заявленную позицию по иску, в том числе с учетом изменения исковых требований, акт сверки расчетов.

В судебное заседание 08.12.2015 года ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил, определение суда от 10.11.2015 года не исполнил.

Представитель истца передал суду доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об уменьшении размера исковых требований, иск поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что уменьшенные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки строительных материалов:

- Договор поставки №78/15 от 17.04.2015 года (с филиалом ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №75)

- Договор поставки №109/15 от 01.05.2015 года(с филиалом ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №61)

- Договор поставки №1002 от 10.02.2015 года (с филиалом ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №37)

В соответствии с условиями Договора №78/15 от 17.04.2015 годаистец поставлял ответчику строительные материалы. Согласно пункту 2.5. Договора ответчик должен был оплатить полученную продукцию в течение 21 календарного дня со дня поставки продукции. Сумма отсрочки платежа не может превышать 500 000 рублей.

Истец за период с 05.01.2015 года по 18.06.2015 года поставил ответчику продукцию на общую сумму 882 701 рубль. Однако обязательство по оплате Ответчиком полностью не выполнено. На момент подачи иска задолженность по оплате продукции составила 198 360 рублей.

Поставка неоплаченной продукции подтверждается товарными накладными, актами оказанных услуг по доставке, приложенными к настоящему исковому заявлению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился к Ответчику с претензией (письмо исх. 117/15 от 28.08.2015 года) об оплате суммы основного долга, а также неустойки, предусмотренной пунктом 4.3. договора №78/15 от 17.04.2015 года.

Нарушение обязательств по оплате в соответствии с пунктом 4.3. Договора является основанием для уплаты ответчиком неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по оплате, Истец обратился к Ответчику с претензией (письмо исх. 111/15 от 20.08.2015 года) об оплате суммы основного долга по договору №109/15 от 01.05.2015 года.

В соответствии с условиями Договора №1002 от 10.02.2015 года истец поставлял ответчику строительные материалы.

Согласно пункту 2.5. Договора ответчик должен был оплатить полученную продукцию в течение 30 календарного дня со дня поставки продукции. Сумма отсрочки платежа не может превышать 1 500 000 рублей.

Истец за период с 01.04.2015 года по 15.07.2015 года поставил ответчику продукцию на общую сумму 368 63 рублей 25 коп. Однако обязательство по оплате ответчиком полностью не выполнено. На момент подачи иска задолженность по оплате продукции составила 261 346, 50 рублей.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился к Ответчику с претензией (письмо исх. 109/15 от 19.08.2015 года) об оплате суммы основного долгапо договору №1002 от 10.02.2015.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией (письмо исх. 116/15 от 28.08.2015 года) об оплате суммы основного долга, а также неустойки, предусмотренной пунктом 5.3. договора №1002 от 10.02.2015 года.

Нарушение обязательств по оплате в соответствии с пунктом 5.3. Договора является основанием для уплаты ответчиком неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

На дату рассмотрения спора задолженность составила:

- по договору поставки №78/15 от 17.04.2015 года неустойка в размере 8 949, 36 рублей;

- по договору поставки №109/15 от 01.05.2015 года задолженность в размере 4 155 387, 50 рублей

- по договору поставки №1002 от 10.02.2015 года задолженность в размере 261 346, 50 рубль, неустойка в размере 5 561, 51 рубль, требование о взыскании которых в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Исходя из требований статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании с пунктами 1-3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пунктов 1, 3-5, статьи 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была переплачена госпошлина на сумму 18 308, 78 рублей, которая подлежит возврату.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от взыскания задолженности в размере 198 360 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант СПб» (ИНН <***>):

- неустойку по договору поставки №78/15 от 17.04.2015 года в размере 8 949, 36 рублей;

- задолженность по договору поставки №109/15 от 01.05.2015 года в размере 4 155 387, 50 рублей;

- задолженность по договору поставки №1002 от 10.02.2015 года в размере 261 346, 50 рубль, неустойку в размере 5 561, 51 рубль;

- расходы по оплате госпошлины в размере 45 156, 22 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Адамант СПб» справку на возврат госпошлины в размере 18 308, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.