Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 26.08.2010 № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу № 190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2010.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемые ненормативные акты являются законными, вынесенными правомерно по обстоятельствам, установленным в ходе камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации. По мнению налогового органа, СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» необоснованно занизило налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость на денежные средства, поступившие от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям.

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (третье лицо по делу) поддержал позицию СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» в полном объеме.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Заявителем была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой отражены реализация товаров, работ, услуг в сумме 30893466 руб. 00 коп., начисленный с реализации налог на добавленную стоимость в сумме 5560824 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 393978 руб. 00 коп., начисленный с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок налог на добавленную стоимость в размере 60098 руб. 00 коп., суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг), в размере 220596836 руб. 00 коп., начисленный с сумм, связанных с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг), налог на добавленную стоимость в размере 33650365 руб. 00 коп., суммы налога, подлежащие восстановлению, в размере 48220 руб. 00 коп., налоговые вычеты в сумме 1431266 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 1409480 руб. 00 коп., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в размере 21786 руб. 00 коп. Начисленная к уплате сумма налога на добавленную стоимость согласно представленной декларации составила 37888241 руб. 00 коп.

26.08.2010 ответчиком по результатам камеральной проверки было принято решение №6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 26.08.2010 № 6 ответчик привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 255878 руб. 00 коп., начислил пени в сумме 29796 руб. 46 коп., предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 1919091 руб. 00 коп., начисленные штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу апелляционная жалоба заявителя на решение от 26.08.2010 № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отклонена (уведомление от 08.11.2010 № 16-13/37095).

На основании решения от 26.08.2010 № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вступившего в законную силу, заявителю выставлено требование № 190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2010.

В качестве обоснования принятого решения ответчик ссылается на то, что: в 2009 году между заявителем и Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на основании решения Экспертного совета по конкурсному отбору заявок на предоставление субсидий были заключены договоры о предоставлении субсидии на осуществление мероприятий по обслуживанию и централизованному оформлению Санкт-Петербурга к праздникам, в том числе договор от 16.11.2009 № 167/с (с дополнительными соглашениями от 15.12.2009 № 1, от 31.12.2009 № 2 на оформление городского праздника «Новый 2010 год и Рождество Христово». Согласно выписке банка на счет заявителя поступили денежные средства от Комитета по договору от 16.11.2009 № 167/с в сумме 67563100 руб. 57 коп. Проверкой установлено, что денежные средства выделялись в адрес СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга через Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации после представления финансовых отчетов. Данные работы заявитель выполнял непосредственно для Комитета, следовательно, обязательства по договорам носили встречный характер. Субсидии же, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета юридическим лицам, не предполагают предоставление ими эквивалентной суммы товаров (работ, услуг) адресату, предоставившему субсидию. По мнению налогового органа, в соответствии с заключенным договором заявитель получил оплату за выполнение работ (оказание услуг) по заказу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по реализации тех адресных программ, на которые этому Комитету выделялись указанные субсидии. Выполнение заявителем работ (оказание услуг) не соответствует критериям бюджетных правоотношений, получателем бюджетных средств является Комитет, который и использовал денежные средства в качестве источника расчетов по заключенным с исполнителем (СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы») договорам. В связи с этим налоговая инспекция полагает, что в нарушение статьи 146, пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» необоснованно занизило налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость на денежные средства, поступившие от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям и, соответственно, необоснованно не исчислило налог на добавленную стоимость в 4 квартале 2009 года на сумму 12112102 руб. 00 коп. Поскольку заявитель не включил в состав налоговых вычетов «входной» налог на добавленную стоимость в части контрагентов, привлекаемых для выполнения работ (оказания услуг) по централизованному оформлению Санкт-Петербурга, и собственных расходов на сумму 10193011 руб. 00 коп., то сумма заниженного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, составляет 1919091 руб. 00 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства и пояснения сторон в предварительном и судебном заседаниях, суд не может признать оспариваемое заявителем решение обоснованным и правомерным.

В статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект обложения НДС, которым признается реализация товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, то есть передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе, а также имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Следовательно, именно когда налогоплательщик и другое лицо совершают сделку, являющуюся основанием для передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг, происходит реализация указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц. В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения является деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе этой деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанных определений ключевым элементом выступает реализация, то есть процедура продажи. Следовательно, если отсутствует реализация, то нет ни работ, ни услуг.

Определение термина «реализация» дано в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации: это передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. В данном случае определяющим условием (ключевым элементом) является наличие двух лиц, одно из которых является заказчиком (покупателем), а другое – исполнителем (продавцом).

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2008 № 1664 «О порядке предоставления в 2009 году субсидий, предусмотренных Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годы» и решением Экспертного совета по конкурсному отбору заявок на предоставление субсидий на осуществление централизованного оформления Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям в 2009 году (протокол от 10.11.2009 № 12) Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 16.11.2009 подписал с СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» договор о предоставлении субсидии № 167/с.

Согласно данному договору Комитет предоставляет предприятию (заявителю) средства бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии, а предприятие принимает и использует их в соответствии с условиями договора. Договором предусмотрено субсидирование предприятия в объеме произведенных затрат, а также предоставление СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» отчетов о расходовании денежных средств и контроль со стороны Комитета за целевым расходованием субсидий.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.12.2009 № 814, № 815 подтверждается, что денежные средства в суммах 53803540 руб. 75 коп. и 13759559 руб. 82 коп. перечислены из УФК по г. Санкт-Петербургу на расчетный счет СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы». В соответствии с актом о выполнении целей финансирования от 31.12.2009 не использованные заявителем средства субсидии в размере 273643 руб. 82 коп. были восстановлены на счете Комитета платежным поручением от 02.02.2010 № 110.

Налоговый орган посчитал, что отношения между Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и заявителем не могут быть отнесены к бюджетным правоотношениям, поскольку субсидии в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на развитие и поддержку их получателей путем предоставления безвозмездной и безвозвратной финансовой помощи за счет бюджетных средств. В данном случае, по мнению налогового органа, заявитель фактически на основании гражданско-правового договора реализовал Комитету работы по централизованному оформлению Санкт-Петербурга, а такая реализация в силу статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом обложения НДС.

Однако, в соответствии со статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся:

- отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

- отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Субсидия является одной из форм бюджетных ассигнований, предусмотренных статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Понятие «субсидия» в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. В соответствии с названной статьей субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов. Следовательно, предоставление субсидий не связано с реализацией товаров (работ, услуг) тому лицу, которое в установленном законодательством порядке предоставляет субсидии, а потому полученные юридическими лицами субсидии из бюджета в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут считаться выручкой от реализации.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что субсидии на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям были предоставлены из бюджета Санкт-Петербурга не заявителю, а Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, который затем использовал соответствующие денежные средства в качестве источника расчетов по заключенному с заявителем как исполнителем гражданско-правовому договору.

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателями субсидий являются юридические лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений).

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2009 год (приложение № 3 к Закону Санкт-Петербурга от 01.12.2008 № 730-129 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годы») Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации является главным распорядителем бюджетных средств, в том числе бюджетных ассигнований по целевой статье 3510459 «Субсидия на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям», «Субсидии юридическим лицам».

В соответствии со статьями 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных Кодексом, условий, установленных при их предоставлении, организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности, а также осуществляет иные властные полномочия в сфере бюджетных правоотношений.

Таким образом, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации является главным распорядителем бюджетных средств, а не получателем субсидий на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям.

В соответствии с пунктом 3 статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Порядком предоставления в 2009 году субсидий, предусмотренных Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2008 № 1664, определены критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Подписанный в установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2008 № 1664 между СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» и Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации порядке договор о предоставлении субсидии, исходя из его условий и содержания, не может быть квалифицирован в качестве договора на выполнение работ или оказание услуг заявителем для Комитета. Условия данного договора и процедура его заключения не позволяют утверждать, что фактически заявителю предоставлены не субсидии, а оплата за выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, между СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» и Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации сложились отношения как между получателем бюджетных средств и главным распорядителем, осуществляющим распределение бюджетных средств в силу полномочий, предоставленных ему статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанные правоотношения между сторонами носят бюджетный характер и не содержат обязательств СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» о выполнении работ, оказании услуг, то следовательно, данные правоотношения не содержат и обязательств СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» о передаче Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации результатов работ, услуг.

В материалах дела доказательств передачи Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации прав на результаты произведенных работ, услуг не имеется. Сторонами при рассмотрении дела подтверждено, что приобретаемые СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» в рамках централизованного оформления Санкт-Петербурга оборудование, осветительные приборы и прочее имущество принимаются на его баланс, оборудование, подвергающееся восстановительному ремонту и техническому обслуживанию, также находится на балансе СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» и Комитету не передается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, заявитель и Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации не являются сторонами гражданско-правовой сделки, а получаемые заявителем от Комитета денежные средства не являются ценой выполняемых одной стороной сделки для другой стороны работ (оказываемых услуг), вследствие чего указанные денежные средства не могут рассматриваться реализацией и не подлежат включению в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, поскольку не могут быть отнесены ни к одному из объектов налогообложения, определенных пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

Таким образом, оценив доводы налогового органа относительно гражданско-правового характера сложившихся между Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» отношений и доводы заявителя и Комитета о бюджетном характере правоотношений между указанными лицами, а также оценив представленные налоговым органом и заявителем доказательства в их совокупности и взаимной связи, и руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд пришел к выводу о необоснованности и неправомерности вынесенного ответчиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленного на его основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует признать обоснованными, правомерными и удовлетворить в полном объеме.

Поскольку заявителем при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. (из которых 2000 руб. 00 коп. было уплачено за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер), а внесенные с 30.01.2009 Федеральным законом изменения об освобождении государственных органом от уплаты государственной пошлины в качестве истцов и ответчиков не имеют отношения к обязанности государственных органом как стороны по делу возместить другой стороне расходы по уплате госпошлины, то расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика как стороны по делу. Нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена ни до, ни после 30.01.2009 возможность возврата налогоплательщику госпошлины из федерального бюджета в случае удовлетворения требования в отношении налогового органа. Указанная позиция отражена в Постановлении ФАС СЗО от 30.06.2009 № 0709, а также в Информационном письме ВАС Российской Федерации № 117.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 26.08.2010 № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу № 190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2010.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Пасько О.В.