Гражданский кодекс часть 1

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНАЯ ТЕХНИКА" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская улица дом 4 литер а, н.пом/офис 1н,№552/809-2 , ОГРН: 7847279291 );

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии

- от заявителя: представитель ФИО1 (дов. от 02.09.2020г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Умная техника» (далее ООО «Умная техника», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в котором просит признать не соответствующими действительности сведения, порочащими деловую репутацию ООО «Умная техника» и принадлежащий ему товарный знак BIST в сети Интернет на следующих сайтах: irecommend.ru и nanegative.ru.

Заявитель ссылается на отзывы на интернет сайтах, которые порочат деловую репутацию общества ООО «Умная техника» и принадлежащий ей товарный знак BIST , ввиду их отрицательного влияния на продажу техники, маркированной товарным знаком BIST по следующим доменным адресам:

https://irecommend.ru/content/svoikh-deneg-ne-stoit-50

Ruby-rose написала:

Опубликовано 17 Апрель, 2020 - 15:05

Своих денег не стоит!

Опыт использования: один раз

Стоимость:28 990 руб.

Давно хотела купить себе робота-мойщика окон. И вот наконец решилась. Оставалось только определиться с моделью. Долго изучала, читала отзывы и смотрела рейтинги. Все они были достаточно противоречивы, поэтому я решила, что если куплю самый дорогой прибор, то не прогадаю. Ведь чем дороже - тем лучше как говорят. Эта игрушка обошлась мне почти в 30 000 рублей! И своих денег совершенно не стоит.

Я нанесла это чудо средство и тут началось самое забавное… Робот начал дергаться, а потом и вовсе остановился. Попыталась помочь ему, он начал ехать, а потом забуксовал. Я поняла в чем дело. Средство попало на гусеницы и робот просто не смог дальше ехать. Сняла мойщика с окна и протерла все насухо. Потом очень аккуратно смочила тряпку средством, чтобы он смог хотя бы ехать, а не вертеться на месте. Но тут меня ждало новое открытие. Когда тряпка мокрая, робот едет ну ооооочень медленно. Да и ничего толком не отмывает. Не знаю сколько нужно сделать заходов, чтобы окно стало чистым, но явно больше, чем тряпок в комплекте. Их не хватило, чтобы отмыть даже одно окно. И все это было настолько долго, что было бы гораздо быстрее и качественнее помыть его в ручную. В итоге так и сделала. Если вы хотите выбросить лишние 30 000 рублей, а потом стоять с тряпкой и тазиком, то однозначно это ваш вариант…

К покупке не рекомендую, потраченных денег робот не стоит. Буду искать еще.

Достоинства:

Их нет

Недостатки:

Мало тряпок в комплекте

Мало тряпочек в комплекте

Не подходит для маленьких окон

Не способен мыть окна

Не стоит своих денег

Ненадежный страховочный трос

Нет приложения для телефона

Очень долго моет

Очень дорогой

Постоянные глюки и сбои

Тормозит во время работы

Тряпочки очень тонкие и дорогие

Ruby-rose не рекомендует

Орфография и пунктуация автора сохранены.

https://irecommend.ru/content/moishchik-pozhalui-pravilnee-nazvat-ego-polirovshchik

CitroLady написала:

Опубликовано 7 Октябрь, 2019 - 03:17

Мойщик? Пожалуй, правильнее назвать его «полировщик».

Опыт использования: несколько раз

Я долго присматривалась к роботам именно для окон, поскольку в доме большие и высокие окна. Раньше раз в год приглашала людей, кто мыл, но это чужие люди в доме, и это мытье на целый день, ну и недешево. Когда делали остекление об этом не задумывались конечно.

Так что сразу оговорюсь, что в квартиру покупать, наверное, не стала бы. Почему? Во-первых: есть ограничения минимального размера окна это 50х70 и это важно, поскольку некоторые окна у меня в квартире (на лоджии, например) были меньше и есть ли смысл покупать робот для нескольких больших створок? Но, если окна не открываются и надо высовываться, чтобы их вымыть, то лучше уж иметь такой агрегат.

Во- вторых: вручную все равно чище. С сильно грязными окнами он не справится ни со второго, ни с третьего захода. Разве что основную грязь вручную мыть, а роботу оставить полировку: вот тогда результат порадует.

Но так как у меня окна огромные, то для меня этот робот только в помощь. Пусть не идеально, но заметно чище. Конечно запускать его можно сколько угодно раз, но с ним идёт всего два комплекта салфеток, пачкаются быстро, сохнут после стирки они очень долго, а покупать дополнительные накладно (1100 за комплект) и потому сильно грязные окна можно мыть не один день.

Почему выбрала именно эту модель?

Этот робот не просто ползает, а его передняя часть двигается из стороны в сторону, имитируя движение руки и потому, должен оттирать пятна и грязь лучше. И форма его очень удачная и в углах и по краю рамы убирает лучше, чем роботы другой формы. Еще из плюсов- длинный провод и удлинитель: на высоту 5 метров от пола хватает.

Работает робот от пульта или можно нажать кнопку на корпусе, чтобы «отправить» его на «задание». Есть разные режимы уборки: два автоматических и ручной вариант.

Спустя несколько моек я заметила, что он некорректно работает при управлении кнопкой на корпусе: присасывается, но не готов к уборке и стоит на месте, сколько на кнопку запуска ни жми, при этом почти (!) сразу запускается от пульта, хотя и тут иногда нажимаешь несколько раз. Причину не знаю: наверное надо в сервис обратиться, но очень жаль тратить на это время. Инструкция предлагает проверить чистоту датчиков обнаружения краев и, протирая их, я заметила, что они словно поцарапаны и истерты, знаете, как экран телефона об ключи.

Учитывая, что пылесос не падал, ползал только по стеклу, если я его клала на стол, то только, перевернув нижней стороной к себе, то я не понимаю, как они могли поцарапаться ( вымыл всего два окна на тот момент). Возможно поэтому пылесос не сразу начинает мыть, а долго думает. Но сам факт того, что через две мойки я стала искать адрес сервисного обслуживания уже о многом говорит.

Кстати, сама инструкция написана очень криво: вот например « не используйте устройство на окнах с рамой менее 5 мм» и рядом же «робот может мыть стекла в рамах или без рам».

Еще там постоянно пишут про «ткань для полировки», которой надо чистить робота, и я долго и безуспешно искала ее в коробке, но ее там нет и в описании к устройству тоже. Видимо, эта ткань, по умолчанию, есть в любом доме.

Вообщем, могу сказать, что пока ручная мойка окон и быстрее, и чище. Робот может отполировать вымытое вручную окно, с его помощью можно поддерживать чистоту окон, но именно мыть- эта задача ему не под силу да еще с двумя-то салфетками в комплекте. Еще он очень шумный, что быстро утомляет. Надо контролировать его работу: поставить и уйти надолго нельзя. Он работает от розетки, аккумулятор рассчитан только на форс-мажор. Сигналит робот о завершении работы довольно громко и его надо снять и переставить на другое стекло. То есть назвать его «роботом» тоже можно условно: надо самому постоянно участвовать в процессе.

И еще остался открытым вопрос про датчики: если узнаю что с ними- отзыв дополню. Но на данный момент я считаю эту покупку не самой удачной: он, конечно, помогает в мытье окон, но не заменяет полностью ручной труд, да и глюки при запуске напрягают.

Дополнено через несколько месяцев: к прежнему глюку с включением добавился новый: робот, заряжавшийся два дня не включается, кнопка мерцает, что говорит о том, что заряда нет. После нескольких попыток включить/выключить- заработал, но перестал выключаться. Потом то включается, то нет. Другими словами, робот абсолютно непредсказуем.

Кафель моет, зеркало тоже, но проезжая стык между краем зеркала и кафелем,( рамы там нет никакой- у края зеркала есть скос и далее идет кафель,)начинает издавать возмущенные звуки и один раз пришлось его ловить, так как он просто отлип от стены. При этом «видит» края стены ( там, где она совсем заканчивается) и в пустоту не ползет.

Так что зеркало мыть им я могу только, управляя с пульта, но это очень неудобно и проще вымыть вручную.

Другими словами: НЕ советую брать эту модель - покупайте проверенные. Еще вопрос какой сервис предлагает эта фирма, ведь глюков все больше, а гарантия только год. Возможно, что сервисное обслуживание тоже оставляет желать лучшего.

Достоинства:

Длинный провод

Поддерживает чистоту окон

Хорошо держится на окне

Недостатки:

Высокая цена

Не подходит для маленьких окон

Не справляется с сильными загрязнениями

Постоянные глюки и сбои

Шумный

CitroLady не рекомендует

Орфография и пунктуация автора сохранены.

https://irecommend.ru/content/6376961

Urkides написал:

Опубликовано 18 Февраль, 2020 - 14:26

Робот ездит по окну, размазывает грязь, но не моет.

Опыт использования: несколько раз

Стоимость:28 900 рублей

Купил на Озоне. Повёлся на рекламу в интернете, потом понял что это был обман. Мне попался рейтинг что этот робот для окон лучший, а потом уже после покупки обратил внимание что мне часто попадается этот рейтинг, обратите внимание, этот рейтинг как реклама отображается на всех сайтах, то есть он заказной. Обратите внимание скриншот рекламы рейтинга я прикрепил. Также я прикрепил картинку с шильдиком на самом роботе. Посмотрите на него внимательно:

1. Указан производитель - это китайский завод GuangDong BONA Robot

2. Надпись "Designed in California, USA" - данная надпись означает что разработано в Калифорнии США, но это очевидно неправда, попробуйте погуглить в англоязычном интернете и ничего не найдёте про BIST. Данная модель разработана BONA Robot китайской и продаётся под разными брендами. А BIST на самом деле является российским товарным знаком, зарегистрированным в России компанией "Умная техника", которая и осуществляет торговлю данным изделием. Вся эта информация в открытых источниках и её легко проверить.

Собственно по самому роботу:

- Он огромный и тяжёлый

- Алгоритм работы сырой, робот часто начинает застревать в углу окна, тряпочка тонюсенькая, то есть маленькая площадь тряпки которая моет окно, она загрязняется моментально и дальше просто размазывает грязь

- Кругом смазка какая-то

- Один из главных обманов – то, что робот моет углы. Никакие углы он не моет, так как в углах робота вырезы и там стоят какие-то огромные шарики

Вообщем, эта покупка - потеря кучи денег и сплошное расстройство. Настоятельно рекомендую воздержаться и не наступать на мои грабли(((

А ещё - там офигенная страховка в виде присоски, которую надо лепить на окно, которое вобщето и мыть надо при этом. И как и все подобные присоски держится она не долго и сама отлипает. Сплошная несуразица.

Недостатки:

Не подходит для маленьких окон

Не способен мыть окна

Постоянные глюки и сбои

Шумный

Urkides не рекомендует

Орфография и пунктуация автора сохранены.

https://irecommend.ru/content/ne-opravdal-nadezhd-125

iceliliya написала:

Опубликовано 28 Декабрь, 2019 - 10:49

Не оправдал надежд

Опыт использования: месяц или более

Стоимость: 25 900 рублей

Наконец-то исполнила свою мечту и купила робот пылесос Bist tornado. Долго выбирала, но начитавшись отзывов купила. Первые дни ходила за ним, следила как убирает. В основном в большой квартире ездит только в одной комнате. Углы и сложные участки обходит. Иногда собирая мусор, пропускает или мусор выпадает из него. Программы, указанные на пульте, практически одинаковые и я не заметила разницы в уборке. На порожки, дорожки и ковры заезжает с трудом, зависает и кричит благим матом, чтобы его сняли))). Влажная уборка вообще ерунда, лучше уж шваброй протереть полы.

В итоге получается, что купила себе игрушку, которая ездит по квартире, собирает пыль в центре комнаты, пищит и сама становиться на зарядку. Хотя для ежедневного сбора пыли в доступных областях буду использовать. Пусть катается, коту развлечение)

Пылесос не оправдал моих чаяний( видимо много фантастики прочитала и ожидала минимум Валли))))

Достоинства:

Hepa-фильтр

Объем пылесборника

Недостатки:

Маршрутизация хаотичная

Может потечь, если оставить воду

Iceliliya не рекомендует

Орфография и пунктуация автора сохранены.

https://nanegative.ru/robot-stekloochistitel-bist-win-a100-otzivy

Татьяна написала:

Плюсы: Не увидела

Минусы: Низкое качество мытья : разводы, на стекле остаются непромытые места, а до углов это "чудо" вообще не доходит. Скорость мытья никакая: очень долго моет окно причем с отвратительным качеством, я за это время руками справлюсь спокойно с двумя.

Отзыв: Приобрела это "чудо" техники и 100 раз пожалела. Абсолютно не функциональный гаджет. Сколько раз зарекалась не "вестись" на восторженные отзывы на сайтах производителя, которые они сами и пишут. А отрицательные отзывы на сайте вы не увидите, потому что они блокируются. Классно! Никому не советую совершать такие ошибки, какую сделала я, купив этот "робот". Пожалейте свои деньги, я свои тупо "выбросила на ветер". А если еще прочитаете договор покупателя и продавца, то точно получите "незабываемые ощущения".

Орфография и пунктуация автора сохранены.

ФИО2 написал:

Плюсы: Нет!!!! Крайнее разочарование!

Минусы: Зависает на ровном месте, не реагирует на кнопки управления ни на корпусе, ни на пульте. Инструкция очень бестолковая, с неполным описанием прибора. Официальный сайт Bist. ru отрицательные отзывы блокирует.

Отзыв: Купили робот-стеклоочиститель Bist win a100 в интернет - магазине Bist. ru на прошлой неделе, польстившись на хорошие отзывы. Реальность оказалась совсем не радужной: робот сначала зависал на ровном месте, потом вообще перестал реагировать на кнопки управления. В результате придётся мыть окна руками. Хотели разместить отзыв на сайте магазина, но там отрицательные оценки блокируют. К покупке не рекомендуем.

Орфография и пунктуация автора сохранены.

ФИО3 написал:

Плюсы: Красивый дизайн

Минусы: Достаточно массивная штуковна, сильно царапается

Отзыв: Купил данный робот для подарка на день рождения жены. Не много расстроились, немного поторопились с выбором, т.к поджимали сроки. Дешевый пластик, сильно царапается поверхность, оставляет разводы. За такие деньги хотел бы чего нибудь по-лучше. А так данный робот вообще не стоит своих денег. Остались разочарованы.

Орфография и пунктуация автора сохранены.

aab170484@gmail.com написал:

Плюсы: —

Минусы: 1) Несмотря на заявленные характеристики на сайте про данное устройство, а конкретно максимальное промывание углов, из-за не квадратной формы с неподвижной стороны устройства, около 5 см угла рамного окна не промывается. Со стороны подвижной части устройству не удаётся справится с задачей т.к. она немного уже чем основная часть, и разумеется находится в постоянном движении.

2) При влажной уборке, даже слегка смочив тряпичные насадки (не дай бог моющим средством) гусеницы устройства начинают проскальзывать и устройство начинает кренить всегда влево, в следствии чего не промывается правая сторона рамного окна. В сервис центре с такой же моделью проводили эксперимент и получили тот же результат. Поэтому брака выявлено не было!)

3) Чтобы устройство само присосалось к окну (смогло обеспечить нужное давление для начала работы) нельзя использовать мокрую тряпочную насадку, помытую и хорошо выжатую, предварительно придётся её хорошо просушить. В противном случае придётся сильно прижимать устройство к поверхности в течении десятков секунд. Ну даже если вы справились с этой не простой задачей у вас возникнет проблема описанная во втором пункте.

4) Одного комплекта насадок хватит на одно грязное окно. Но грязное окно, как показала практика, с первого раза чистым не становится. Правда устройство нужно добавить, поставляется с двумя комплектами насадок. Поэтому за один подход вам без проблем удастся помыть только одну поверхность грязного окна. Ну а потом ждите пока высохнут тряпочки)).

5) Ну и на десерт, взято с инструкции)):

ВОЗМОЖНЫЕ НЕИСПРАВНОСТИ И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ

Неисправность: Во время чистки устройство перемещается по произвольной траектории

Возможные причины: Сначало помойте окно вручную и после этого для регулярной мойки используйте робота-мойщика

Отзыв: —

Орфография и пунктуация автора сохранены.

Владимир Т. написал:

Плюсы: Сильно развлёк моего кота.

Минусы: 1. Глючный. Шумный. Медленно и нестабильно соображает (то реагирует на пульт, то нет).

2. Плохо чистит стёкла. Края и углы остаются грязными. А то, что он "почистил" - всё в разводах. И это после нескольких циклов с первичной "посадкой" аппарата в разных местах окна.

3. Не чистит маленькие стёкла (почти сразу застревает у края в полуобороте).

4. Если стекло реально грязное - даже не чистит (стоит и моргает).

Отзыв: Очень жаль потраченного времени и денег. Пока эта технология не отвечает ожиданиям.

Орфография и пунктуация автора сохранены.

https://nanegative.ru/robot-pylesos-bist-tornado-otzivy

kirill-mefodii написал:

Плюсы: Очень удобный пылесос, экономит время уборки, можно выбрать несколько режимов:по кругу, дорожкой и постенке. Убирает чисто. Я осталась довольна

Минусы: Сломался через 10 дней использования. Хотя у такой же у подруги работает до сих пор, уже полгода

Отзыв: —

Орфография и пунктуация автора сохранены.

ФИО4 написал:

Плюсы: —

Минусы: Сломался через 4 дня. Траектория не понятна. Постоянно подвисал. На влажной уборке полный шваххх.

Отзыв: —

Орфография и пунктуация автора сохранены.

Александр М. написал:

Плюсы: —

Минусы: Сломался через пол года редкой работы, брать не стоит однозначно.

Отзыв: —

Орфография и пунктуация автора сохранены.

Ирина написала:

Плюсы: —

Минусы: —

Отзыв: Кнопки на корпусе и на пульте не работают. Начиная со второго раза регулярно не подзаряжается, хотя выдерживали рекомендации по времени зарядки

Орфография и пунктуация автора сохранены.

Александр К. написал:

Плюсы: Всем доброго здравия.Купили этот пылесос около года назад,работает тихо и это все достоинства.Очень часто 'путаеся' под столом,стулья убираем,если заряд на исходе,базу не найдет,иногда,как будто специально обходит соринки,очень долгий процесс уборки и самое главное,НЕКАЧЕСТВЕННО.

Минусы: Пока это игрушка,причем не дешевая,стоит пылится,очень маркий.

Отзыв: К покупке не рекомендую,зря выброшенные деньги.

Орфография и пунктуация автора сохранены.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации (абз.5 п.6).

Интернет сайты irecommend.ru и nanegative.ru не зарегистрированы в качестве средства массовой информации. Указанные интернет-ресурсы являются информационной площадкой для размещения иными авторами своих материалов (отзывов).

Владельцем сайта для домена irecommend.ru является лицо, имеющее доступ в качестве администратора к CMS (система управления содержимым) Drupal на странице входа:

https://irecommend.ru/user/login?destination=home

Автором отзыва, является любой пользователь, зарегистрированный в CMS Drupal. CMS Drupal – как свободная платформа, распространяемая на основе лицензии GPL (свободная и доступная).

Исходные данные о конкретном пользователе или авторе (некоторые из персональных данных, обычно это e-mail или номер телефона, все данные кроме этих не подтверждаются и вводятся без контроля и проверки администратора, т. е. могут быть вымышленными или псевдонимами: имя, фамилия, отчество, пол, год рождения и прочее) могут быть известны только администратору CMS Drupal и не могут быть получены от регистратора доменного имени.

Владельцем сайта для домена nanegative.ru является лицо, имеющее доступ в качестве администратора к CMS (система управления содержимым) НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ на странице входа:

https://nanegative.ru/admin.php?p=login

Исходные данные о конкретном пользователе или авторе (некоторые из персональных данных, обычно это e-mail или номер телефона, все данные кроме этих не подтверждаются и вводятся без контроля и проверки администратора, т. е. могут быть вымышленными или псевдонимами: имя, фамилия, отчество, пол, год рождения и прочее) могут быть известны только администратору CMS НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ и не могут быть получены от регистратора доменного имени.

В сведениях о правилах распространения информации в отзывах от их авторов на сайтах irecommend.ru и nanegative.ru указывается, что их владельцы не несут ответственности за опубликованную на них информацию конечными авторами.

Установить авторов указанных отзывов и администраторов CMS сайтов (систем управления сайтами) не представляется возможным ввиду не указания такой информации на спорных интернет ресурсах, а имеющиеся сведения обладают признаками анонимности: отсутствуют сведения о фамилии лица и его почтовом адресе.

Таким образом определить и соотнести авторство конкретного лица, оставившего свой отзыв на спорных интернет ресурсах в виду его явной анонимности, является невозможным.

Изучив оспариваемые сведения, распространённые в сети «Интернет»,
арбитражный суд находит обоснованным утверждение Заявителя о том, что
данные сведения порочат деловую репутацию хозяйствующего субъекта и его товарного знака и могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам коммерческого юридического лица.

По смыслу п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление №3) соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике, в том числе на лице, которое распространило соответствующие сведения. В рамках настоящего дела заявитель лишён возможности установить авторов – лиц, которые фактически распространили оспариваемые сведения: во-первых, установить автора сведений не представляется возможным, во-вторых, невозможно установить данные администраторов CMS сайтов.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в
отношении которого распространены не соответствующие действительности
порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно
установить лицо, распространившее такие сведения (например, при
направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо
распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно
идентифицировать). В соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абз.3 п.2 Постановления №3).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих
размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 АПК РФ, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40-97932/2015).

Принимая во внимание наличие технической возможности
распространения в сети «Интернет» сведений, которые не основаны на
обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость
предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной
защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления
авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным
удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Умная техника».

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать не соответствующими действительности сведения, порочащими деловую репутацию ООО «Умная техника» и принадлежащий ему товарный знак BIST в сети Интернет на следующих сайтах: irecommend.ru и nanegative.ru.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.