Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Модерн» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее – административный орган, таможня) от 18.10.2012 по делу об административном правонарушении №10212000-64/2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что оспариваемое Решение принято без надлежащего исследования обстоятельств, без точного установления вины общества. Кроме того, заявитель полагал, что таможенным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по административному делу.

Таможенный орган доводов Заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность Постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 16.07.2012 года обществом подана электронная декларация на (далее - ДТ) N 10206100/160712/0008038 на товары, прибывшие в контейнере № FSCU9011140 под пломбами №№ EMCAHZ5691, 1178424, W76287 в соответствии с контрактом от 22.12.2011 № 22/11 между Обществом и компанией «BalintpretradingLTD» – ножи кухонные, замки висячие, наборы для детского творчества из гипса, куклы пластмассовые и другие.

В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений заявитель представил:

- декларацию соответствия № РОСС СН.АГ92.Д07022 от 15.06.2012;

- сертификат соответствия № РОСС СН.АГ92.В09631 от 24.06.2012,

- сертификат соответствия № РОСС СН.АГ92.В09632 от 24.06.2012,

- сертификат соответствия № РОСС СН.АГ92.В09630 от 24.06.2012,

- сертификат соответствия № РОСС СН.АГ92.В09623 от 25.06.2012,

- сертификат соответствия № РОСС СН.АГ92.В08766 от 18.06.2012,

- сертификат соответствия № РОСС СН.АГ92.В09622 от 25.06.2012,

- сертификат соответствия № РОСС СН.АГ92.В09624 от 25.06.2012, выданные на товар «ножи» и товар «Игрушки».

Транспортное средство перевозившее контейнер в адрес получателя, было остановлено 17.07.2012 для проверки товаросопроводительных документов сотрудниками ГИБДД, в связи с чем товар помещен на СВХ «Северные ворота» и передан на ответственное хранение ООО «Огни города».

10.09.2012 товар был выгружен и осмотрен в присутствии понятых и представителя ООО «Огни города», о чем составлен протокол осмотра от 10.09.2012.

При осмотре товара установлено, что Обществом при подаче декларации указаны не достоверные сведения об артикулах и производителе товара, а также представлены декларации о соответствии и сертификаты соответствия на иной товар.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении №10212000-64/2012 и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 13.09.2012).

По итогам административного расследования 12.10.2012 таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10212000-64/2012, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 18.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10212000-64/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 16.2 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. (далее – постановление).

Согласно протоколу и постановлению, правонарушение, вменяемое обществу, выражается в предоставлении таможенному органу недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Общество оспорило постановление в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В пункте 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

К таким документам, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения названной главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе" утверждено Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений:

- сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

- декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

- сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов.

В соответствии с принятым техническим регламентаом Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), подлежит обязательному подтверждению соответствия с выдачей единых документов товар «игрушки».

Представленные Обществом сведения в ДТ не соответствовали артикулам и названиям ввезенного товара, декларация о соответствии и сертификаты соответствия относились к товарам других производителей.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела.

Судом при рассмотрении материалов дела не усмотрено нарушений процессуальных требований, позиция Общества в этой части отклоняется с учетом следующего:

В силу правил статей 2, 4, 29 и 198 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно констатировать как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд призван решить вопрос о незаконности возложения на заявителя каких-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 названного Кодекса; пункт 3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правилам статей 28.3, 23.8 КоАП РФ должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, таможенный орган законно и обоснованно возбудил дело об административном правонарушении, совершенном Обществом.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

В данном случае из материалов дела усматривается, что несоответствие товара представленным документам установлено таможенным органом в результате осмотра, проведенного с соблюдением указанного порядка, в присутствии представителя ООО «Огни города» и двух понятых.

Санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 110 000 рублей

В материалах дела имеются доказательства, что Общество привлекалось к административной ответственности в связи с нарушением таможенных правил и срок давности не истек.

Следовательно, таможней правильно определен размер назначенного Обществу штрафа.

В части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Гранова Е.А.