Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Коллегия Бизнесфинанс" (адрес: 084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Смоленская .д .9; 191187, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Литейный пр, д .15.оф.73 , ОГРН: 7804902014, )

к Некоммерческому партнерству "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" (адрес: 081, РОССИЯ, Москва, Ясный проезд, д.19,стр.2; 125009, РОССИЯ, Москва, Малый Гнездниковский переулок, д. 9/8, стр. 2 , ОГРН: 7799015060, )

о взыскании долга

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 22.11.2011

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2011

установил:

ЗАО «Коллегия Бизнесфинанс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" (далее – Партнерство) о взыскании 300000 руб. долга по договору займа от 01.08.2011.

Определением суда от 13.12.2011 предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 20.02.2012. Суд предупредил сторон о праве заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, обязал ответчика представить отзыв.

10.01.2012 в суд поступила телеграмма, содержащая ходатайство об обязании истца направить в адрес ответчика копию иска с приложенными документами, возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя от исполнительного директора Партнерства ФИО3 Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представлять документы в суд в электронном виде, принимая во внимание, что подпись отправителя телеграммы не удостоверена работниками отделения связи, суд не рассматривает изложенные в телеграмме ходатайства и заявления.

В судебное заседание явился представитель Партнерства, действующий по доверенности, выданной исполнительным директором Партнерства ФИО4 В подтверждение полномочий указанного лица представлены протокол общего собрания членов Партнерства от 26.05.2010 № 4, протокол общего собрания членов Партнерства от 26.05.2011, постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 об избрании в отношении ФИО3 меры процессуального воздействия в виде временного отстранения от должности исполнительного директора Некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров".

Партнерство заявило о признании иска полностью. Признание иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил доказательства направления копии иска по адресу ответчика, указанному в договоре займа, а также доказательства списания денежных средств со счета займодавца.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) 300000 руб., а ответчик – возвратить указанную сумму в срок до 30.09.2011. Согласно пункту 2.1 договора сумма займа должна быть перечислена займодавцем для погашения задолженности заемщика по договору оказания услуг по реквизитам ФИО5

Платежным поручением от 11.08.2011 № 239 истец перечислил на расчетный счет ФИО6 300000 руб., указав в назначении платежа: «перечисление за НП «Гильдия аудиторов ИПБР» по письму от 01.08.2011 № б/н за услуги по договору б/н от 10.10.2010».

Поскольку заемщик не возвратил денежные средства в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа, исковые требования признал полностью.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворяются судом.

Истец просил взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил доказательства несения таких расходов.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных Бухгалтеров» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Коллегия Бизнесфинанс» (ОГРН <***>) 300000 руб. 00 коп. долга, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 9000 руб. 00 коп. расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Боровая А.А.