Решение № А56-6672/06 от 24.08.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 августа 2006 года                                                                        Дело № А56-6672/2006

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2006года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2006года

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

ответчик ОАО "Равенство"

третье лицо

о взыскании штрафа

при участии

от истца ФИО1, дов от 03.05.06 №19-10/15552

от ответчика ФИО2, дов от 24.04.06 №06-ю

установил:

ИФНС России по Кировскому району СПб обратилось в суд с заявлением к ОАО «Равенство»  о взыскании штрафа в размере 7 334,20руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неисполнение обязанности по своевременной уплате сумм транспортного налога за 1 полугодие 2005года.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Кировскому району поддержал заявленные требования.

ОАО «Равенство» просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по Кировскому району СПб проведена камеральная проверки декларации ОАО «Равенство» по транспортному налогу за 1 полугодие 2005года.

По результатам проверки ИФНС России по Кировскому району вынесено решение №1704/05-05-134ш от 21.11.05 о привлечении Общества к ответственности за неуплату суммы налога в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, на основании вынесенного решения направлено требование №140103 от 22.11.05 об уплате штрафа. Требование в добровольном порядке Обществом не исполнено, что явилось основание для предъявления иска в суд.

Суд полагает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетные периоды по транспортному налогу до 1 января 2006года Налоговым Кодексом РФ предусмотрены не были и на налогоплательщиков не возлагались обязанности по уплате авансовых платежей и предоставлению расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу, что, в частности, отражено в Письме Министерства финансов от 13.02.06 №03-06-04-02/02.

Сдавая декларацию за 1 полугодие 2005года, общество руководствовалось Законом СПб от 04.11.02 №487-53 «О транспортном налоге», в котором был установлен отчетный период по транспортному налогу ( полугодие), по итогам которого вносятся авансовые платежи.

В силу ст.122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога.

Таким образом, штраф, предусмотренный ст.122 НК РФ не может быть взыскан в данном случае, так как указанная статья применяется при взыскании штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не невнесения или неполного внесения авансового платежа.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                                        Синицына Е.В.