Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 198216, <...>, лит. Е)

к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191014, <...>, литера А)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2015 № 3319 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56177 от 12.08.2015

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.11.2015,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности 28.01.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно- производственная компания «Зеленый город» (далее – ООО СПК «Зеленый город», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 3319 от 02.09.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В обосновании заявленных требований ООО СПК «Зеленый город» указывает, противоречивые сведения, содержащиеся в протоколах осмотра территории и опроса свидетеля, а также нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в отсутствии надлежащего общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Представитель ООО СПК «Зеленый город» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ГАТИ в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ООО СПК «Зеленый город» (подрядчик) заключен государственный контракт № 04С/2014от 21.01.2014, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в качестве генерального подрядчика выполнить отдельные виды работ по содержанию участка кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга от ст. «Горская» км 0-381 до ст. «Бронка» км 115+527, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно протоколу осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 07.08.2015, на проезжей части по адресу: Витебский проспект (выезд из города у д. 109, лит. В по Витебскому проспекту), установлено ограничение движения транспортных средств в виде знаков ограждения движения транспортных средств без распоряжения ГАТИ, а именно знаками максимальная скорость, дорожные работы, знак сужение дороги, объезд препятствия с водоналивными бонами на ширину одной полосы.

В порядке части 6 статьи 28.3 КоАП РФ административным органом в присутствии представителя заявителя ФИО3, действовавшей по доверенности № 243 от 11.08.2015, составлен протокол об административном правонарушении № 56177 от 12.08.2015 с событием административного правонарушения: нарушение порядка временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге (установлены знаки ограничения движения без распоряжения ГАТИ).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным лицом ГАТИ вынесено постановление № 3319 от 02.09.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56177 от 12.08.2015, которым ООО СПК «Зеленый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4, производитель работ (генеральный подрядчик) обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения).

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга.

Факт совершения правонарушения, выразившегося в том, что ООО СПК «Зеленый город» ограничило движение транспортных средств по адресу: <...> (выезд из города у д. 109, лит. В по Витебскому проспекту), подтверждается протоколом осмотра от 07.08.2015 (с материалами фотофиксации), а также объяснением представителя ООО СПК «Зеленый город» ФИО3

Довод ООО СПК «Зеленый город» относительно того, что данный представитель не уполномочена представлять интересы общества по настоящему административному делу, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, представителю ООО СПК «Зеленый город» ФИО3 выдана доверенность № 243 от 11.08.2015, в которой непосредственно предусмотрено полномочие лица на участие в качестве законного представителя общества по делам об административных правонарушениях в ГАТИ, в том числе с правом давать объяснения, подписывать протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, доверенность № 243 от 11.08.2015 является специальной применительно к участию представителя от имени общества в ГАТИ по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, ООО СПК «Зеленый город» надлежащим образом уведомлено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с участием представителя общества при их составлении.

Возражения ООО СПК «Зеленый город» относительно несоответствия времени составления протокола осмотра и протокола опроса не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и не опровергают изложенных в данных протоколах обстоятельств.

Таким образом, материалами дела установлен факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по получению распоряжения ГАТИ и соблюдению действующих правил, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом того, что заявителем в прекращено ограничение движения в тот же день, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 250 000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции № 3319 от 02.09.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении изменить в части наказания, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» штрафа до 250 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.В. Хохлов