Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО.РУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее – ответчик), после уточнения исковых требований в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило:

- обязать ответчика прекратить использовать материалы «Базы данных о продаже транспортных средств на AUTO.RU», в недельный срок удалить функционал анализа объявлений сайта AUTO.RU из программы "Анализ частных объявлений - Авто" и выпустить новую версию программы, в которой будет прекращено использование материалов «Базы данных о продаже транспортных средств на AUTO.RU»;

- обязать ответчика в двухнедельный срок разместить на сайтах, на которых осуществляется продажа ответчиком программы «Анализ частных объявлений - Авто» информацию о решении суда о допущенном нарушении интеллектуальных прав с указанием действительного правообладателя. Список сайтов: www.simple-soft.ru, www.рrostoysoft.ru;

- обязать ответчика сообщить истцу контактную информацию всех покупателей программы "Анализ частных объявлений - Авто", которые приобрели непосредственно у ответчика или у партнёров ответчика лицензионные версии программы;

- взыскать с ответчика убытки в размере 1 000 000 рублей.

Истец поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является изготовителем (правообладателем) «Базы данных о продаже транспортных средств на AUTO.RU» (далее – База данных), которая была создана и функционирует с 23.01.1998.

Истец считает, что ответчик нарушает исключительное право изготовителя базы данных в связи с осуществлением ответчиком коммерческого распространения программного обеспечения, которое, как полагает истец, полностью извлекает (копирует) материалы из Базы данных. В подтверждение факта коммерческого распространения ответчиком такого программного обеспечения истец представил CD-диск с программой «Анализ частных объявлений-АВТО», а также копию извещения и квитанции Сбербанка России от 21.09.2009 (л.д. 85) о перечислении на расчетный счет ответчика суммы в размере 8100 руб. При этом каких-либо доказательств получения указанного диска у ответчика истцом не представлено, в связи с чем факт приобретения CD-диск с программой «Анализ частных объявлений – АВТО» истцом у ответчика суд считает не установленным.

Права изготовителя базы данных урегулированы § 5 "Право изготовителя базы данных" главы 71 "Права, смежные с авторскими" части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной в действие с 01.01.2008. При этом согласно действующему законодательству исключительное право изготовителя базы данных является не авторским, а смежным.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право изготовителя базы данных (параграф 5 главы 71 ГК РФ) охраняется только в отношении базы данных, созданной или обнародованной после 31.12.2007.

О создании Базы данных 23.01.1998 утверждает сам истец, данный факт никем не оспаривается и подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами на размещение, сопровождение, сбор, обработку и расположение составляющих Базу данных материалов за период с 1998 по 2009 год. Учитывая изложенное, положения параграфа 5 главы 71 ГК РФ в отношении защиты исключительного права изготовителя Базы данных, созданной истцом не применяется.

Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных на момент создания истцом Базы данных регулировалась в Российской Федерации Законом "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", который утратил силу с 01.01.2008 в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом программы для ЭВМ и базы данных относились указанным законом к объектам авторского права. Программам для ЭВМ предоставлялась правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (статья 2).

Требований о защите авторского права истец не предъявляет.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что ответчиком осуществлен перенос всего содержания Базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель, что причинило убытки истцу.

Программа «Анализ частных объявлений-Авто» не является Базой данных. Программа является поисковым инструментом, адаптированным к поиску транспортных средств, сведения о продаже которых представлены в сети «Internet».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о защите исключительного права изготовителя базы данных не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Филиппов А.Е.