Гражданский кодекс часть 1

ООО "Азертон Балтия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стаоле" о расторжении договора от 15.03.2003 аренды нежилых помещений 3-Н, 38-Н, 4-Н площадью 1109,8 кв.м, кадастровый номер 78:1110:0:1:7; 4-Н площадью 122,8 кв.м, кадастровый номер 78:1110:0:1:6; 15-Н площадью 62,2 кв.м, кадастровый номер 78:1110:0:1:5, расположенных по адресу: <...>, лит. А, а также просит выселить ответчика из помещений 3-Н, 38-Н площадью 1109,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, лит. А.

В судебном заседании истец отказался от требования в части выселения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отказ судом принимается, заявление подано полномочным представителем истца, отказне нарушает права и законные интересы других лиц.

В части требования о расторжении договора ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие нарушения существенных условий договора, отрицал факт ограничения истца в доступе к помещениям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2003 между ООО "ГастрономЗахарьевский" и ООО "Стаоле" был заключендоговор аренды нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская д. 16лит.А пом. 3-Н, 38-Н, 4-Н площадью 1109,8 кв.м., 4-Н площадью122, 8 кв.м., 15-Нплощадью 62,2 кв.м сроком на 15 лет, договор зарегистрирован.

12.11.2007 в результате победы на торгах по продаже арестованного имущества помещения 3-Н, 38-Н площадью 1109,8 кв.м. расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская д. 16 лит.А, были приобретены ООО "Триумф".

16.03.2009 указанное помещение было приобретено по договору купли-
продажи №1/09 ООО "Азертон Балтия", право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 23.06.2009.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) права арендодателя в отношении помещений 3-Н, 38-Н перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 5.2.7 договора арендатор обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ арендодателя в помещение для осмотра и проверки состояния помещения.

Истец, ссылаясь на то, что данное условие является существенным условием договора аренды, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении договора на основании статьи 450 ГК РФ. В подтверждение не допуска истца в помещение истец представил акты от 02.09.2008 и от 11.08.2008 (л.д.14-15), пояснив в судебном заседании, что в датах актов допущены опечатки, акты составлены в 2010 году. Также истец обращался в УВД по Центральному району, письмом № 79/76 старший участковый уполномоченный 76 отдела милиции УВД по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 сообщил истцу, что помещение по вышеуказанному адресу занимает магазин «Семья», в которое не был допущен представитель «Азертон-Балтия» без объяснения причин (л.д.16).

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора аренды относятся сведения об объекте аренды (статья 607 ГК РФ), иных существенных условий данного вида договора закон не устанавливает, при заключении договора у сторон отсутствовали разногласия по условиям договора.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им своих обязательств в разумный срок. Истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованием устранить допущенное нарушение в разумный срок.

Суд также критически относится к представленным истцом доказательствам отказа ответчика в допуске в арендуемые помещения, доказательств вызова ответчика доя составления актов 11.08.2010 и 02.09.2010 истец не представил, при этом в актах отмечено, что в помещениях ведется ремонт. Из письма УВД по Центральному району в принципе не представляется возможным установить, когда и куда истец не был допущен, в сообщении указано, что в помещении находится магазин.

С требованием устранить допущенные нарушения, обязать истца не чинить препятствия истец в установленном порядке не обращался.

Учитывая, что договор не содержит условия об ответственности сторон в случае нарушения арендатором пункта договора о предоставлении собственнику беспрепятственного доступа в арендуемые помещения, истец не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, а также то, что указанное истцом нарушение не является существенным и не представлено доказательство письменного обращения истца в адрес ответчика о необходимости обеспечения доступа в арендуемые по договору помещения до обращения в суд, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, госпошлина остается на истце.

В связи с отказом истца от требования о выселении, госпошлина в этой части возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150 ч. 1 п. 4, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В части требования о выселении производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Азертон Балтия" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб., о чем выдать справку в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Иванилова О.Б.