Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) от 08.10.2013 №2-11-1526 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Отдела возражали против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой Калининского района с привлечением специалиста Отдела 12.09.2013 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности и законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- пожарные краны в поэтажных коридорах 6-го, 8-го, 14-го этажей не размещены в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования - пожарных шкафах (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 10.13130.2009);

- в подвальном помещении электросветильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушение требований пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ).

19.09.2013 заместителем прокурора Калининского района вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения данного постановления и иных материалов проверки должностным лицом Отдела вынесено постановление от 08.10.2013 №2-11-1526 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.5 КоАП РФ закреплена возможность участия в производстве по административному делу защитника в целях оказания юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено административное дело.

Как следует из материалов дела, Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (определение от 04.10.2013 №2668-2-11-17 получено 04.10.2013). Рассмотрение дела состоялось 08.10.2013 в отсутствие представителя Общества.

Общество в обоснование заявления указало, что представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.09.2013, выданной генеральным директором Общества, не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в названной доверенности соответствующих полномочий.

На копии доверенности, представленной в материалы дела (л.д. 13), имеется следующая отметка Инспектора Отдела: данная доверенность не предоставляет права представлять интересы Общества в Отделе; также не дает возможности получать постановления о назначении административного наказания.

Доверенностью от 02.09.2013 ФИО1 уполномочен, в том числе, представлять Общество во всех административных и государственных органах, организациях и учреждениях различных правовых форм, органах государственной и муниципальной власти; быть защитником и представителем Общества в делах об административных правонарушениях со всеми правами: вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами, предоставляемыми действующим законодательством.

Таким образом, доверенность ФИО1 содержит все необходимые полномочия, позволяющие ему участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 установлено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (частью 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Допущенные административным органом процессуальные нарушения лишили заявителя возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Калининского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 08.10.2013 №2-11-1526, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.