Гражданский кодекс часть 1

- от ответчика: представитель ФИО2 (по доверенности № 12 от 11.01.2011, выданной ОАО Страховая компания «Русский мир», и по доверенности № 1Д-110 от 14.01.2011, выданной ООО «Росгосстрах»),

установил:

ФГОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РГС-Столица» и ОАО Страховая компания «Русский мир» о взыскании 13359 рублей 89 копеек - страховое возмещение ущерба, 866 рублей 44 копейки – проценты.

20.05.2010 истец во исполнение определения от 06.05.2010 об оставлении искового заявления без движения представил в суд уточненное исковое заявление, в котором ООО «РГС-Столица» указал в качестве ответчика, а ОАО Страховая компания «Русский мир» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области, куда истец представил новое уточненное исковое заявление, а также ходатайство о замене ООО «РГС-Столица» на ОАО Страховая компания «Русский мир».

Определением от 27.12.2010 Арбитражного суда Московской области в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ООО «РГС-Столица» на ОАО Страховая компания «Русский мир». Другим определением от того же числа дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с п. 2.3 ст. 39 АПК РФ, то есть по месту нахождения нового ответчика.

Определением от 18.02.2011 исковое заявление принято к производству судьей Несмияном С.И. В соответствии со статьей 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 дело передано в производство судьи Даценко А.С. и рассмотрено им с самого начала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив приведенные ими доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

24.06.2009 около 08 часов 45 минут в городе Москве, на Митьковском проезде, на 29-м км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Соната», государственный регистрационный знак В064277 , под управлением ФИО3 и автомобиля «Вольво-S80», государственный регистрационный знак <***>, под управлении ФИО4

Автомобилю «Вольво-S80», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу, в результате указанного ДТП причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства.

Согласно справке о ДТП, а также постановлению по делу об административном правонарушении от 24.06.2009 7ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) г.Москвы указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хундай Соната», государственный регистрационный знак В064277 на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ААА № 0456034058. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключения эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» составила 36519 рублей 47 копеек – без учета износа и 13359 рублей 87 копеек – с его учетом.

Полагая, что ответчик помимо выплаты страхового возмещения должен уплатить и проценты за просрочку в исполнении своего обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 75 от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» установлено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла 8,25 %. В этой связи суд при расчетах процентов в соответствии с указанными положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ считает подлежащей применению учетную ставку банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 8,25 % как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с ч.2 статьи 13 Закона об ОСАГО (действующей с 01.03.2008 в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец в качестве меры ответственности к ответчику указал проценты, что не противоречит указанным выше разъяснениям, но при этом необходимо учитывать положения статьи 314 ГК РФ относительно наступления срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ущерба, который определяется указанной нормой Закона об ОСАГО. И выбор другой меры ответственности в этом случае не предусматривает досрочного исполнения обязательства по выплате страховщиком в соответствии со статьей 315 ГК РФ.

С требованием о выплате страхового возмещения истец обратился 09.07.2009. Ввиду не поступления денежных средств от ответчика в счет выплаты страхового возмещения ущерба с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ просрочка в выплате имеет место быть с 07.08.2009 и по состояние на 28.04.2010 составила 265 дней

Подлежит взысканию 811 рублей 33 копейки процентов, что явилось результатом следующего расчета:

13359,87 руб. х 8,25 % : 100 % х 265 дней : 360 дней.

Иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» 13359 рублей 87 копеек - страховое возмещение ущерба, 811 рублей 33 копейки – проценты за период с 07.08.2009 года по 28.04.2010 года, 1992 рубля 25 копеек - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Даценко А.С.