Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2021 в Управление поступило обращение ФИО2 о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество являясь новым кредитором (на основании договора уступки прав (требований) №3/01/2021 от 13.01.2021, заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн») по договору микрозайма №11-3646972-2020 от 19.07.2020, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн», произвело действия, направленные на возврат просроченной задолженности с ФИО2

Общество, будучи включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляло возврат просроченной задолженности ФИО2 путем направления по адресу места жительства последнего письменного почтового отправления.

В представленной ФИО2 копии уведомления с расчетом задолженности по состоянию на 22.01.2021 содержится следующая информация:

«Игнорирование Вами данного требования будет расценено как умышленный отказ от уплаты долга. Составлен и приложен к Вашему личному делу план действий к исполнению:

25.02.2021 - Новый Кредитор - Передача всей имеющейся информации о Вас, а также кода субъекта кредитной истории в ООО «Кредитное Бюро Русский стандарт, состоящее в государственном реестре кредитных историй, что может стать причиной отказа в выдаче займа или кредита. Согласно ФЗ «О кредитных историях» информация передается в Бюро без получения согласия на ее передачу;

26.03.2021 - Внутренние службы Нового кредитора - проведение личной встречи по месту проживания с целью досудебного погашения задолженности, выяснения имущественного состояния, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения его дальнейшей реализации органами Федеральной службы судебных приставов, вслучаеинициирования Новым кредитором судебной процедуры взыскания долга;

28.04.2021 - Внутренние службы Нового Кредитора - подготовка данных для обращения в суд с дальнейшей отправкой заявления с целью взыскания задолженности;

28.05.2021 - Внутренние службы Нового кредитора - подготовка данных для обращения в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков умышленных деяний».

На втором листе указанного уведомления содержится информация о структуре финансовой задолженности: основной долг просроченный - 11 480 рублей, проценты просроченные - 17 220 рублей, пеня - 4.01 рубля, расходы на взыскание в размере3 000 рублей,общая сумма задолженности - 31 704.01 рублей.

Управление посчитало, то Общество, осуществляя взаимодействие с ФИО2, вводя должника в заблуждение относительно структуры задолженности, последствий неисполнения обязательства для должника, нарушило требования, установленные пунктом 4 статьи 6, пп. «а», «б», «в» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

По факту выявления административного правонарушения 02.06.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2021 № 143/21/78000-АП применительно к части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

в) принадлежности кредитор или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Оценив текст уведомления, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества усматривается умышленное введение ФИО2 в заблуждение относительно указания в тексте уведомления на полномочия по оценке имущественного положения должника, на возможность реализации имущества в счет погашения задолженности по усмотрению кредитора в случае отсутствия оплаты долга в добровольном порядке, искажающее нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Принудительное взыскание, оценка, арест и реализация имущества должника на основании вступивших в законную силу решений судов законом отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

Общество, указывая на возможность осуществления данных действий, возлагает на себя функции государственных органов и искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, а не кредитор, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа и решения суда, сам определяет последовательность и сроки совершения исполнительных действий.

Общество не является организацией, уполномоченной на совершение мер, направленных на принудительное взыскание долга, содержание направленных ФИО2 писем относительно законодательных мер принудительного взыскания искажает действующее законодательство об исполнительном производстве и вводит должника в заблуждение принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени, к органам государственной власти.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что текстовое содержание уведомления от 22.01.2021 №80524755840, направленного Обществом в адрес ФИО2 противоречит положениям Закона № 230-ФЗ.

Также содержание уведомления №80524755840 указывает на то, что Общество оказывало психологическое давление на должника, вводило его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, в виде устрашения возможностью уголовного преследования (обращение в правоохранительные органы). Таким образом, Обществом искажены положения Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, который не содержит положений, обязывающих кредитора обращаться в правоохранительные органы в случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, уведомление указано о наличии задолженности в размере 31 704 руб. 01 коп., в состав которой включены расходы на взыскание в размере 3000 рублей.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения расходов, связанных с ведением хозяйственной деятельности, за счет должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом допущено нарушение подпунктов «а», «б», «в» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, выразившееся во введении должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, принадлежности кредитора к органам государственной власти, оказании психологического давления на должника

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, наличие сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ( <...>, этаж 2, пом. I, комн. 4, 127055, ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 32278000210000143013

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/783801001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт Петербургу, г. Санкт-Петербург БИК 014030106

Р/счет <***>

К/счет 40102810945370000005

ОКТМО 40303000

КБК 32211601141019002140

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.