Гражданский кодекс часть 1

Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 18.06.2021 №44-2860/21.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

18.05.2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0172200010221000009 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению молодежного форума «Санкт-Петербург – территория национального согласия». Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 500 000,00 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «Плацебо» на действия Заказчика Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению молодежного форума «Санкт-Петербург – территория национального согласия», а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), признала жалобу обоснованной, выявила в действиях Заказчика нарушение п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, о чем 18.06.2021 вынесла решение и предписание по делу № 44-2860/21.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования Комитета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Решении содержится вывод о нарушении Комитетом пункта 8 части 1 статьи
54.3 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившимся в установлении в конкурсной
документации для проведения открытого конкурса в электронной форме для субъектов
малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению молодежного форума «Санкт-Петербург - территория национального согласия» (ИКЗ 212784251085578420100100280018230244) (далее - Конкурс, Конкурсная документация) ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок в части применения показателя «Деловая репутация участника закупки, выраженная в сроке присутствия участника закупки на рынке» нестоимостного критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - показатель деловой репутации по сроку присутствия на рынке).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с названным законом.

В соответствии с приложением № 5 к Конкурсной документации для оценки заявок предусмотрены стоимостной критерий оценки «Цена контракта» со значимостью 60% и нестоимостной критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» со значимостью 40%.

Согласно положениям приложения № 5 к Конкурсной документации для указанного нестоимостного критерия предусмотрен показатель деловой репутации по сроку присутствия на рынке.

По данному показателю оценка проводится на основании данных о дате регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), указанных в выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), представленной участником закупки в составе заявки.

Как указало в оспариваемом Решении Управление, показатель деловой репутации по сроку присутствия на рынке необоснованно дает преимущество тем участникам закупки, которые раньше оформили регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) вне зависимости от их профессиональных способностей и успехов. Более успешные участники закупки (исполнившие большее число контрактов (договоров)), не могут быть оценены выше того участника, который формально раньше оформил регистрацию юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Требования относительно порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме изложены в статье 32 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями этих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть деловая репутация участника закупки.

Согласно положениям пункта 7.1 «ГОСТ Р 66.0.01-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 21.11.2017 № 1795-ст), для оценки опыта и деловой репутации субъекта предпринимательской деятельности используется факторная модель, в рамках которой применяется фактор «Опыт работы», характеризующий также продолжительность присутствия (нахождения) субъекта предпринимательской деятельности на рынке по определенному виду экономической деятельности.

При вынесении Решения Управлением не учтено, что оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в соответствии с приложением № 5 к Конкурсной документации, предусматривает их оценку, помимо показателя деловой репутации по сроку присутствия на рынке, также и по иным показателям.

Особое значение имеет тот факт, что установленная в Конкурсной документации значимость показателя деловой репутации по сроку присутствия на рынке меньше либо равна значимости иных используемых показателей, что свидетельствует об отсутствии преобладания указанного показателя над другими.

Таким образом, Комитетом при разработке применяемой в Конкурсной документации системы оценки заявок соблюдена пропорциональная значимость величин установленных показателей по нестоимостному критерию оценки заявок, что позволяет участнику закупки, заявка которого набрала меньшее количество баллов по показателю деловой репутации по сроку присутствия на рынке, в итоге быть признанным победителем конкурса (по итогам подсчета суммарного количества баллов, набранных заявкой такого участника закупки).

Применение спорного показателя в таком случае не способствует ограничению конкуренции и не может вести к сокращению числа участников закупки.

Исходя из вышеизложенного, содержащийся в Решении вывод Управления о том, что действия Комитета в части закрепления в Конкурсной документации и применения при оценке заявок по нестоимостному критерию показателя деловой репутации по сроку присутствия на рынке нарушают положения Федерального закона № 44-ФЗ не подтвержден.

В пункте 2 Решения Управлением сделан вывод о наличии в действиях Комитета нарушений пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку установленный Комитетом в Конкурсной документации порядок оценки заявок по показателям нестоимостного критерия оценки заявок:

«Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по количеству контрактов/договоров);

«Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (по общей сумме контрактов/договоров);

«Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии грамот, дипломов, поощрительных писем, положительных отзывов, благодарственных писем, благодарностей, полученных за оказание услуг сопоставимого характера от органов государственной власти и местного самоуправления» предусматривает, что под услугами сопоставимого характера понимаются услуги по организации и проведению конференций, культурно-массовых мероприятий по тематике «гармонизация межнациональных отношений».

По мнению Управления, такое детализирование требований является узконаправленным, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса, и ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов.

Указанный вывод Управления не принимается, по следующим основаниям.

Управлением не учтено, что тематика «гармонизация межнациональных отношений» обладает ярко выраженной спецификой, связанной с учетом многонационального характера Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

В целях успешного исполнения обязательств по контракту, заключение которого предполагается по итогам Конкурса, победителю Конкурсу необходимы специальные знания в сфере этнологии и этнической психологии, знания об организации и формах работы национально-культурных общественных объединений в Российской Федерации и Санкт-Петербурге, об особенностях их взаимодействия с исполнительными органами государственной власти.

Исполнитель по контракту должен обладать компетенцией по оценке аутентичности различных элементов оформления мероприятий, связанных с этническими культурами народов Российской Федерации; знаниями в области истории и конфликтологии, национальной и этнической символики - последнее необходимо для предотвращения конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием. Исполнитель должен обладать знаниями в сфере религиоведения, так как вопросы гармонизации межнациональных отношений в Российской Федерации предполагают теснейшую взаимосвязь с религиозными аспектами.

Необходимо наличие знаний специфики межрелигиозных отношений. Исполнитель должен обладать компетенциями в сфере первичного анализа международной обстановки с целью принятия оперативных решений по предотвращению конфликтов на национальной почве в рамках проводимого в соответствии с контрактом мероприятия.

Таким образом, указанная детализация понятия «услуги сопоставимого характера» в Конкурсной документации необходима исходя из реальных потребностей Комитета, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Данная детализация отражает необходимые и значимые для Комитета характеристики, отвечает требованиям объективности и определенности, не ограничивает потенциальных участников закупки и не приводит к созданию неконкурентных преимуществ отдельным участникам закупки.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.06.2021 по делу №44-2860/21.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.