Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Юг-Пласт" (адрес: Россия, 353217, Краснодарский край, пос.Южный, ул.Северная, д.65, ОГРН: 2301439654 , дата регистрации: 20.12.2002, ИНН: 2309081560);

ответчик: закрытое акционерное общество "Дети" (адрес: Россия, 194356, г.Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.23, лит.А, ОГРН: 7801561842 , дата регистрации: 20.06.1997, ИНН: 7802105995);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.07.2015 (л.д. 77), паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.07.2015, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Пласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Дети» (далее – ответчик) задолженности в размере 862450 рублей 50 копеек по договору поставки от 09.01.2014 № 56/14, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.09.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края. Истец принял участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, проверившего явку и установившего личность явившегося представителя истца.

Истец поддержал исковые требования, также указывая на подписанный ответчиком ранее акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик не признал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указывая на то, что представитель не ознакомлен с материалами дела, и на необходимость проведения сверки расчетов. Также ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, считая, что о наличии долга ответчику было известно продолжительное время, отложение судебного разбирательства повлечет затягивание судебного процесса.

Ходатайство ответчика об отложении слушания по делу отклонено судом как необоснованное. В материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении копии искового заявления ответчику заказным письмом 08.09.2015, уведомление о вручении ответчику 28.09.2015 копии определения арбитражного суда от 18.09.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания. Ответчик имел возможность подготовиться к судебному разбирательству. Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что его представитель был наделен необходимыми полномочиями доверенностью от 10.07.2015, а из автоматической копии заявления об ознакомлении с материалами судебного дела – что заявка подана ответчиком 19.10.2015, то есть за один день до судебного заседания.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки от 09.01.2014 № 56/14 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался продавать (передавать в собственность) ответчику (покупателю) товары в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанными в ценовом листе (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора датой поставки считается дата приемки товара покупателем, указанная покупателем в момент приемки товаров в товарной накладной, подписанной полномочными представителями сторон.

Пунктом 4.3 договора установлено, что товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем при наличии в товарной накладной соответствующей отметки, даты сдачи-приемки товара, подписей полномочных представителей и печатей сторон.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает товар поставщику согласно выставленного счета с отсрочкой платежа в 30 рабочих дней. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 6.5 договора).

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истец в период с 29.01.2014 по 02.02.2015 поставил ответчику товар на общей стоимостью 3 110 840 рублей 50 копеек, частично оплаченный ответчиком. Подписанным сторонами актом взаимных расчетов за 1 квартал 2015 года подтверждено, что с учетом осуществленных платежей задолженность ответчика составила 862450 рублей 50 копеек.

Документы, подтверждающие погашение указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Требования истца о погашении ответчиком задолженности в добровольном порядке оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты задолженности, имеющейся перед истцом, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 06.08.2015 № 160 истец уплатил государственную пошлину в размере 20249 рублей 01 копейки.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано статьями 101, 110 АПК РФ и составляет 25000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 23.07.2015, заключенный с ФИО1 (исполнителем), по условиям которого исполнителя принял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по защите его нарушенных прав и законных интересов ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора поставки от 09.01.2014 № 56/14, акт сдачи-приемки услуг от 30.07.2015, расходный кассовый ордер от 31.07.2015 № 27 на сумму 25000 рублей.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 20.05.2008 N 1811/07 и от 09.04.2009 N 6284/07, гласит, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг ответчиком не представлено. Данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных истцом требований, по материалам дела также не выявлено.

Таким образом, судебные расходы, которые понес истец при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Пласт»:

денежные средства в размере 862 450 рублей 50 копеек, составляющие основную задолженность;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 20 249 рублей 01 копейки и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Золотарева Я.В.