Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Единая энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении № 18-6966/3110.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя Общества.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление), на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон № 86-ФЗ) установлено неисполнение Обществом требований пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 208-ФЗ «Об акционерных обществах», обязывающего Общество обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества, а именно Обществом не осуществлена передача документов и информации регистратору в целях ведения и хранения реестра акционеров.

В адрес Заявителя Главным управлением направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 14.02.2018 №Т2-50-3-16/5743 (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием Заявителю надлежало в течение 45 календарных дней с даты его получения предоставить в Главное управление копию договора на ведение реестра Общества, заключенного с регистратором, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации системы ведения реестра от Общества регистратору. Документы надлежало представить в Главное управление надлежащим образом оформленными (сшитыми, пронумерованными, подписанными уполномоченным лицом Общества, а также скрепленными печатью).

Предписание направлено по адресу Заявителю, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (188679, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...>), и вручено адресату 20.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Сроком исполнения Предписания - 06.04.2018.

Документы, подлежавшие представлению в Главное управление во исполнение Предписания, Заявителем в установленный срок не представлены.

27.04.2018 должностным лицом Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-41-ЮЛ-18-6966/1020 по факту совершения Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России).

По результатам рассмотрения дела в отношении Заявителя должностным лицом Отделения Ленинградское вынесено Постановление №18-6966/3110 от 17.05.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначенем административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель полагая названное постановление необоснованным, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие возможности выполнения оспариваемого предписания ввиду следующего.

В соответствии с ФЗ №142-ФЗ от 02.07.2013 года «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части 1 ГК РФ» все акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра акционеров обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра (регистратору).

При подготовке документов для исполнения вышеуказанной обязанности было обнаружено, что предыдущим руководителем Заявителя не было осуществлено регистрации первичного выпуска акций при создании. С целью регистрации выпуска акций общества 28.02.2014 года был подготовлен пакет документов в СЗГУ ЦБ РФ.

Уведомлением от 09.06.2014 года №39-2-2/13213 ЦБ РФ отказал в государственной регистрации выпуска ценных бумаг Заявителю.

Причиной отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, послужили, в том числе, следующие обстоятельства:

Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, произведенная учредителями общества, выше величины, произведенной независимым оценщиком, т.к. в утвержденную денежную оценку недвижимого имущества, вносимого в уставный капитал Общества в размере 13 341 532 рублей включен размер НДС.

В нарушение требований пункта 1 статьи 27.6. Закона №39-Ф3 были совершены сделки, влекущие за собой переход прав собственности на акции Общества до государственной регистрации выпуска акций.

При этом на дату обращения Заявителя с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций учредитель общества - ЗАО «Морозовские коммунальные системы» было ликвидировано.

В связи с тем, что вышеуказанные замечания оказались неустранимыми, Заявитель не смог осуществить регистрацию выпуска акций для целей последующей передачи реестра акционеров регистратору.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Управления, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Согласно пунктам 1, 6 статьи 39 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг осуществляется на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

В соответствии с Предписанием Обществу надлежало в течение 45 календарных дней с даты его получения предоставить в Главное управление копию договора на ведение реестра Общества, заключенного с регистратором, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации системы ведения реестра от Общества регистратору.

Предписание вручено адресату 20.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания Главным управлением не принималось.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Указанная обязанность Обществом в срок не исполнена, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения (исполнение предписания Банка России).

Не имеется в материалах дела и доказательств невозможности соблюдения заявителем норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

В своем заявлении Общество ссылается на отказ уполномоченного органа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, следствием чего, по мнению Заявителя, явилась невозможность передачи реестра акционеров регистратору и исполнения Предписания.

Вместе с тем согласно Уведомления об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 09.06.2014 № 39-2-2/13213 (приложение к Объяснениям Общества от 24.04.2018 (приложение к Протоколу № ТУ-41-ЮЛ-18-6996/1020) в регистрации Заявителю отказано «в связи с непредставлением в течение тридцати дней по запросу Банка России документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных бумаг, а также несоответствия документов и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона 39-ФЗ и нормативных актов Банка России». Для регистрации выпуска ценных бумаг уполномоченным органом предложено представить в Банк России новый комплект документов и оплатить государственную пошлину.

С 2014 года Обществом не зарегистрирован выпуск ценных бумаг и не предпринято действий для выполнения требований законодательства в области оборота ценных бумаг, как и не предпринято мер по исполнению Предписания.

Ссылка на то, что предыдущим руководителем Общества не было осуществлено регистрации первичного выпуска акций при создании, денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций выполнена неверно (включен НДС), в нарушение требований законодательства были совершены сделки, влекущие за собой переход прав собственности на акции Общества до государственной регистрации выпуска акций, а так же ликвидация одного из учредителей Общества, виду чего дальнейшая регистрации выпуска акций и передача реестра акционеров регистратору оказалась невозможной, полагаем является несостоятельной.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области оборота ценных бумаг, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона; недобросовестное поведение предыдущего руководителя не может также являться основанием для невозможности исполнения Обществом обязанностей, возложенных на него законодательством об акционерных обществах и рынке ценных бумаг.

Таким образом, наличие обстоятельств, связанных с недобросовестным отношением Общества к своим обязанностям, которые в свою очередь не позволили Заявителю осуществить регистрацию выпуска ценных бумаг и исполнение Предписания не может быть рассмотрено в качестве чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В рассматриваемом случае заявитель пренебрег исполнением возложенных на него действующим законодательством обязанностей по исполнению в срок законного предписания Банка России, лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Обществасостава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Обществак административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Обществаот административной ответственности.

В отсутствие совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не находит оснований замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Отделения Ленинградское при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 № 18-6966/3110 были учтены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ впервые, а также его тяжелое материальное положение (установлено на основании представленных Обществом Бухгалтерского баланса на 31.12.2017, Справки о кредиторской задолженности по состоянию на 30.04.2018, Отчёта о финансовых результатах за период с 1 Января по 31 Декабря 2017, Справки №181235 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.04.2018) и на основании пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.