Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сказки Пушкина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 02.12.2021 № 04/34503/21 о даче согласия на предоставление государственной преференции с введением ограничений в отношении предоставления государственной преференции в части предоставления заявителю преференции сроком на 1 год. Заявитель также просил обязать антимонопольный орган устранить нарушение прав заявителя и направить в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) решение о даче согласия на предоставление государственной преференции в форме предоставления в аренду нежилого объекта площадью 185,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева, д. 10а, лит. А, сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Комитет надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направил.

Как следует из материалов дела, Управление по результатам рассмотрения заявления Комитета о даче согласия на предоставление государственной преференции в порядке, установленном главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей путем передачи в аренду Обществу нежилого здания площадью 185,6 кв.м с кадастровым номером 78:37:1720105:2002 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:17:201 Д:2:12), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева, д. 10а, лит. А, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, для организации детского досугового центра (детский интерактивный театр и детский театральный буфет) сроком на 5 лет, 02.12.2021 принято решение № 04/34503/21.

Указанным решением Обществу предоставлена государственная преференция сроком на 1 год в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей (пункт 6 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ) для использования под размещение детского досугового центра (детского интерактивного театра и детского театрального буфета). Также указанным решением Общество обязано в течение 6 месяцев с даты принятия решения предоставить Комитету отчетность, содержащую информацию о достижении результатов функционирования детского интерактивного театра.

Не согласившись с данным решением в части предоставления преференции сроком на 1 год, Общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 данного Федерального закона.

Главой 5 Закона N 135-ФЗ регламентирован порядок предоставления государственных или муниципальных преференций.

Пунктом 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ определено, что государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, перечисленных в данной части статьи 19 Закона N 135-ФЗ, в том числе в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей (пункт 6 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ).

Запрещается использование государственной или муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции целям (часть 2 статьи 19 Закона N 135-ФЗ).

Частью 3 статьи 19 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 135-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Антимонопольный орган рассматривает поданные заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, документы и принимает одно из указанных в части 3 названной статьи решений в срок, не превышающий одного месяца с даты получения таких заявления и документов (часть 2 статьи 20 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает одно из следующих мотивированных решений, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения:

1) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции;

2) о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. По указанному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца;

3) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;

4) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции. Такое мотивированное решение с обоснованием применения указанных в нем ограничения или ограничений принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию. Ограничениями могут являться:

а) предельный срок предоставления государственной или муниципальной преференции;

б) круг лиц, которым может быть предоставлена государственная или муниципальная преференция;

в) размер государственной или муниципальной преференции;

г) цели предоставления государственной или муниципальной преференции;

д) иные ограничения, применение которых оказывает влияние на состояние конкуренции.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято Управлением по результатам рассмотрения заявления Комитета о даче согласия на предоставление государственной преференции Обществу в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей, а именно: для организации детского досугового центра (детский интерактивный театр и детский театральный буфет).

Указанная в заявлении цель предоставления преференции соответствует пункту 6 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ.

Предоставление преференции целям развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей должно корреспондировать соответствующие обязательства хозяйствующего субъекта, направленные на реализацию цели предоставления преференции, что должно быть подтверждено предоставлением в Комитет информации о достижении результатов функционирования детского интерактивного театра.

При предоставлении преференции наряду с условиями наличия предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ оснований должно быть соблюдено условие отсутствия негативных последствий для конкурентной среды при предоставлении такой преференции.

В методических рекомендациях по антимонопольному контролю за предоставлением государственных или муниципальных преференций (письмо ФАС России от 05.07.2013 № АК/26062/13) указано, что антимонопольным органам следует принимать решения об установлении разумного срока предоставления преференций, обеспечивающего достижение целей по уменьшению негативного влияния преференции на конкуренцию.

Как пояснило Управление, установленное ограничение в виде предоставления преференции на 1 год было направлено на уменьшение негативного влияния испрашиваемой преференции на конкуренцию на рынках услуг детского дополнительного образования в области культуры и искусства, услуг по организации развлечений путем ограничения срока предоставления преференции и возложение обязанности на Комитет разместить информацию о возможности заключения договора аренды на тех же условиях и под те же цели, что с Обществом. Введенное ограничение направлено на выявление иных хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц с Обществом, желающих выйти на товарный рынок услуг детского дополнительного образования в области культуры и искусства, услуг по организации развлечений, и, как следствие, направлены на предотвращение устранение (недопущения) конкуренции на указанном товарном рынке.

Таким образом, установленное ограничение по сроку направлено на обеспечение соответствия государственной преференции целям развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренция на товарном рынке услуг детского дополнительного образования в области культуры и искусства, услуг по организации развлечений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения Управлением соблюдены и учтены положения пункта 9 части 1 статьи 17.1 и статьей 19, 20 Закона N 135-ФЗ.

Частью 1 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сказки Пушкина» трз федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2022 № 7.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.