Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального агентства по рыболовству (адрес: Россия, 199155,г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24/2, лит. А, ОГРН: 1087746846274 )

к акционерному обществу "ЛСР. Базовые материалы" (адрес: Россия, 188751, г.п. Кузнечное, Ленинградская обл., Приозерский р-н, здание АБК-2 производства №2, лит. Ж, кааб. 203, ОГРН: 4703005273 )

о возмещении вреда в натуре

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.07.2020);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность 14.08.2020)

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы» (далее – ответчик, Общество) об обязании общества возместить вред, причиненный водным биоресурсам Финского залива Балтийского моря в связи с добычей песка на месторождениях песка «Стирсудденские банки», «Стирсудден-Кюренниеми» и «о. Сескар» в навигационный период 2016 года, в натуре, посредством осуществления в срок до 1 января 2022 г. выпуска в водные объекты одного из следующих воспроизводимых видов рыб:

- сеголетков палии навеской 30-110 г. или годовиков палии навеской до 130 г.
в количестве 16 570 шт. - в Ладожское озеро;

- годовиков атлантического лосося навеской 18-20 г. в количестве 27 389 шт.
- в притоки Финского залива Балтийского моря (реки Нева, Луга, Нарва);

- годовиков кумжи навеской 10-19 г. в количестве 123 238 шт. - в притоки Финского залива Балтийского моря;

- сеголетков сига обыкновенного навеской 15 г. в количестве 461 780 шт.
- в Ладожское озеро и устьевые части его притоков, либо в количестве
525 813 шт. - в Финский залив Балтийского моря и его притоки.

Агентством было также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок 100.000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании 21.01.2021 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым Агентство просит обязать ответчика возместить вред, причиненный водным биоресурсам Финского залива Балтийского моря в связи с добычей песка на месторождениях песка «Стирсудденские банки», «Стирсудден-Кюренниеми» и «о. Сескар» в навигационный период 2016 года, в натуре, посредством осуществления в срок до 01 июня 2022 г. выпуска в притоки Финского залива Балтийского моря (реки Нева, Луга, Нарва) годовиков атлантического лосося навеской 18-20 г. в количестве 27 389 шт., а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100.000 руб. в месяц с 01 июня 2022 г. до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что наиболее ценным видом рыб в ихтиофауне Финского залива является атлантический лосось, который является приоритетным видом водных биологических ресурсов для осуществления искусственного воспроизводства и выпуска. Указанный истцом в уточненных исковых требованиях срок выпуска лосося до 01 июня 2022 г. в водные объекты соответствует жизненному циклу указанного вида рыбы.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ЛСР. Базовые материалы» в соответствии с заявкой от 12.04.2016
№ 02/1-2-0761 обратилось в Федеральное агентство по рыболовству за согласованием осуществления деятельности по добыче песка в Финском заливе Балтийского моря
на месторождениях песка «Стирсудденские банки», «Стирсудден-Кюренниеми»
и «о. Сескар» в навигацию 2016 года (далее – Проект).

В результате реализации Проекта ответчиком планировалось ведение работ по добыче нерудных строительных материалов (песка) в акватории восточной части Финского залива на месторождениях «Стирсудденские банки», «Стирсудден-Кюренниеми» и «Остров Сескар» в результате чего оказывалось негативное воздействие на состояние водных биоресурсов Финского залива, которое повлечет их потери, составляющие в натуральном выражении 26, 278 тонн.

Вся восточная часть Финского залива относится к водным объектам высшей рыбохозяйственной категории.

Последствия негативного воздействия на водные биоресурсы ответчиком планировалось устранить путем их искусственного воспроизводства с последующим выпуском в притоки Ладожского озера и Финского залива одного из воспроизводимых видов рыб: 72994 экз. атлантического лосося навеской 18 г.; 328 475 экз. кумжи навеской 20 г.; 44 165 экз. палии навеской 30 г.; 44 165 экз. палии навеской 70-150 г.; 1 230 820 экз. сига навеской 15 г. (в Ладожское озеро); 1 401 493 экз. сига навеской 15 г. (в Финский залив)

Агентством в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» рассмотрело указанную заявку ответчика и приняло решение о согласовании Обществу осуществления деятельности в рамках реализации Проекта, в том числе при условии выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния водных биоресурсов в порядке, установленном Правилами организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99 (заключение о согласовании от 23.05.2016 № 2881-ПС/У02).

Конкретный вариант мероприятий по восстановлению нарушаемого состояния водных биоресурсов должен был быть проработан ответчиком с представлением Агентству сведений о такой проработке до начала производства работ (стр. 8 заключения Агентства о согласовании от 23.05.2016 № 2881-ПС/У02).

В рамках досудебного урегулирования спора Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2020 № 03/4017 о необходимости выполнения мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в соответствии с заключением Агентства о согласовании от 23.05.2016 № 2881-ПС/У02.

В ответе от 20.04.2020 № 02/1-2-0597 на претензию ответчик сообщил
Управлению о планировании мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания и заключению договора на искусственное воспроизводство биоресурсов после проведения тендерных процедур без указания каких-либо конкретных сроков.

В соответствии с письмом от 14.07.2020 № 02/1-2-0987 ответчик представил
в Управление Отчет ФГБНУ «ГосНИОРХ» от 16.01.2017 о научно-исследовательской работе «Оценка воздействия добычи нерудных материалов (песка) на месторождениях Стирсудденские банки, Стирсудден-Кюренниеми», о. Сескар в восточной части Финского залива в навигацию 2016 года по фактическим объемам на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определение последствий этого воздействия, разработка мероприятий по компенсации причиненного вреда от названного воздействия» (далее – Отчет), выполненный по его инициативе.

Согласно Отчету (стр. 8, 38, 39, 47, 60 и 61) в навигационный период 2016 г. ответчик с 21 мая по 08 ноября на месторождениях «Стирсудденские банки», «Стирсудден-Кюренниеми» и «остров Сескар» произвел добычу песка общим объемом 1349, 09 тыс. м3.

При добыче песка на подводных месторождениях на водные биоресурсы восточной части Финского залива было оказано негативное воздействие за счет:

- повреждения дна на участках разработки месторождений;

- образования зоны повышенной мутности при работе землесоса;

- забора воды из акватории водного объекта при работе землесоса и гидроперегружателя.

В результате добычи песка водным биологическим ресурсам ответчиком был причинен вред по следующим основным позициям:

- снижение количества водных биоресурсов вследствие гибели зоопланктона, образующего кормовую базу рыб-планктофагов и молоди всех видов рыб, в зоне «техногенной « мутности;

- снижение количества водных биоресурсов вследствие гибели зоопланктона в объеме воды, забираемом из водного объекта при работе землесоса и гидроперегружателя;

- снижение количества водных биоресурсов вследствие гибели беспозвоночных животных (зообентос), образующих кормовую базу рыб-бентофагов, за счет повреждения дна при добыче песка;

- снижение количества водных биоресурсов вследствие гибели беспозвоночных животных (зообентос) за счет оседания грунта в зоне повышенной мутности воды.

Кроме того, при производстве работ в период, совпадающий с нерестом весенне – и летненерестующих рыб, ответчиком причинен вред водным биологическим ресурсам за счет гибели ранних личинок рыб при попадании в пульпу при работе землесоса и гидроперегружателя.

Размер вреда водным биологическим ресурсам по фактическим объемам добычи песка в рамках Проекта в сумме по всем позициям составил 9,859 т. (стр. 53 Отчета).

Виды и объемы компенсационных (восстановительных) мероприятий, необходимых для компенсации причиненного вреда водным биологическим ресурсам, посредством их искусственного воспроизводства, были выполнены в соответствии с запросом ответчика и предусмотрены Таблицей 17 (стр. 3, 59 и 61Отчета):

На момент подачи иска в суд ответчиком не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы Финского залива Балтийского моря в результате согласованной деятельности в рамках реализованного Проекта, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,
в соответствии с которым Общество не оспаривает, что его хозяйственная деятельность
в рамках Проекта влечет за собой негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания и факт необходимости компенсации нанесенного его деятельностью ущерба.

Ответчиком признаны заявленные исковые требования в части возмещения вреда в натуре, причиненного водным биологическим ресурсам при добыче песка в рамках Проекта в навигацию 2016 г., посредством выпуска в водные объекты сеголетков (годовиков) палии средней штучной навеской от 30-110 г. или годовиков палии навеской до 130 г. в количестве 16 570 шт. – в Ладожское озеро.

Заявленные исковые требования Агентства в части установления срока осуществления мероприятий по возмещению вреда водным биоресурсам ответчик не признал в связи с отсутствием обоснования необходимости выполнения Обществом компенсационных мероприятий на конкретную дату и преждевременности заявленных требований в связи с нахождением в стадии реализации технических проектов ответчика по добыче полезных ископаемых.

Ответчик также не признал требования истца о присуждении судебной неустойки в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее соразмерность или обосновывающих ее размер.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») предусматривалось, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу п. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1 и 3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение № 380).

В соответствии с пп. "з" п. 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные пп. "з" п. 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (п. 7 Положения № 380).

Согласно статье 22 Федерального закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обратившись в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика возместить в натуре вред, причиненный водным биоресурсам Финского залива Балтийского моря в связи с осуществлением деятельности в рамках Проекта, реализовал предоставленное ему право на выбор способа возмещения причиненного вреда.

Произведенные в Отчете расчеты ущерба (вреда) водным биологическим ресурсам и виды компенсационных (восстановительных) мероприятий в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166, являются допустимыми и достоверными доказательствами, обосновывающими количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам Восточной части Финского залива Балтийского моря в результате осуществления хозяйственной деятельности по добыче песка в рамках Проекта в навигационный период 2016 г.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы Финского залива Балтийского моря в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В Базовом перечне водных объектов рыбохозяйственного значения и приоритетных видов водных биологический ресурсов для осуществления искусственного воспроизводства («рейтинговый список»), включая выпуск растительноядных видов рыб для целей мелиорации, одобренный протоколом от 24.07.2019 № 15 заседания Ученого совета ФГБНУ «ВНИРО», атлантический лосось (семга) является в Западном рыбохозяйственном бассейне приоритетным видом водных биологических ресурсов для осуществления искусственного воспроизводства и выпуска в водные объекты.

На основании изложенного, требование истца о возмещении вреда, причиненный водным биоресурсам Финского залива Балтийского моря в связи с добычей ответчиком песка на месторождениях песка «Стирсудденские банки», «Стирсудден-Кюренниеми» и «о. Сескар» в навигационный период 2016 года, в натуре , путем осуществления в срок до 01 июня 2022 г. выпуска в притоки Финского залива Балтийского моря (реки Нева, Луга, Нарва) годовиков атлантического лосося навеской 18-20 г. в количестве 27 389 шт. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленный истцом срок осуществления ответчиком выпуска годовиков атлантического лосося соответствует особенностям жизненного цикла указанного вида рыбы и рекомендациям научной организации (письмо Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ «ВНИО» от 21.07.2020 № 622).

Кроме того, Агентством заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 100.000 руб. в месяц до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Также в силу пунктов 31 и 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, характер действий, которые должно совершить обязанное лицо в срок до 01.06.2022, суд приходит к выводу, что требование Агентства в указанной части подлежит удовлетворению в размере 100.000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Обязать акционерное общество «ЛСР. Базовые материалы»
возместить вред, причиненный водным биоресурсам Финского залива Балтийского моря в связи с добычей песка на месторождениях песка «Стирсудденские банки», «Стирсудден-Кюренниеми» и «о. Сескар» в навигационный период 2016 года, в натуре, посредством осуществления в срок до 01 июня 2022 г. выпуска в притоки Финского залива Балтийского моря (реки Нева, Луга, Нарва) годовиков атлантического лосося навеской 18-20 г. в количестве 27 389 шт.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы»
в доход федерального бюджета 6.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы» в пользу Федерального агентства по рыболовству по 100.000 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с 01 июня 2022 г. до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.