Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «ЦС «Звездочка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 06.07.2021 №078/10/18.1- 782/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нерей» (далее – ООО «Нерей»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель УФАС возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в автоматизированной системе торгов государственного оборонного заказа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.astgoz.ru 04.06.2021 было опубликовано извещение № 210141500305 о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на проведение замеров остаточных трещин обшивки корпуса при нахождении судна «ТНТ-25» на плаву для нужд Общества (далее – Договор).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

От ООО «Нерей» в Управление поступила жалоба на неправомерные действия Общества, выразившиеся в необоснованном установлении требования к участникам о наличии лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, со степенью секретности разрешенных к использованию сведений «секретно» и выше (далее – Лицензия).

Решением УФАС от 06.07.2021 жалоба признана обоснованной. Требование о наличии Лицензии признано незаконным и необоснованно ограничивающим конкуренцию. Обществу выдано соответствующее предписание об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с указанным решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 4.1.15 документации о закупке установлено требование о наличии у участника лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, со степенью секретности разрешенных к использованию сведений «секретно» и выше.

Правоотношения сторон, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности РФ регламентирована федеральным законом от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон № 5485-1).

Согласно абз. 1 ст. 27 Закона № 5485-1 допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Управление, рассмотрев заявление ООО «Нерей», пришло к выводу, что Обществом надлежащим образом не обосновано установление требования к участникам о наличии спорной лицензии. УФАС посчитало, что проведение замеров остаточных трещин обшивки корпуса при нахождении судна «ТНТ-25» на плаву не включает в себя работу на объектах, сведения о которых составляют государственную тайну.

Суд не соглашается с позицией Управления в связи со следующим.

Из документации о закупке, проекта контракта и технического задания следует, что проведение замеров остаточных трещин обшивки корпуса при нахождении судна «ТНТ-25» осуществляется в рамках исполнения Обществом государственного контракта с Минобороны РФ от 15.04.2019 № 1921187302791442209010482 (государственный оборонный заказ) на выполнение работ по сервисному и ремонту кораблей и судов согласно перечню, утвержденному Минобороны РФ для своих нужд (далее – Контракт ГОЗ).

При этом Контракт ГОЗ дает право головному исполнителю (Обществу) привлекать соисполнителей (п. 3.1.3.) только при наличии у последних спорной Лицензии (п. 3.2.13).

Суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 5 Закона № 5485-1 помимо прочего государственную тайну составляют сведения в области экономики, науки и техники, в том числе о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники, об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов.

Судно «ТНТ-25» является технологическим наливным транспортом класса (спецтранспорт ВМФ), используемый для сбора, транспортировки и временного хранении жидких радиоактивных отходов (ЖРО). Проведение замеров остаточных трещин обшивки корпуса при нахождении судна «ТНТ-25» на плаву проводится в рамках проведения работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судом, утверждаемого Минобороны РФ на 2019 и плановый период 2020-2021 гг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что потенциальный исполнитель замеров остаточных трещин обшивки корпуса при нахождении судна «ТНТ-25» на плаву получит данные, позволяющие рассчитать объемы ремонта объекта военного назначения, что в силе указанной выше нормы Закона № 5485-1, является сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого решения и предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение и предписание Управления от 06.07.2021 №078/10/18.1-782/2021 признаются недействительными.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.07.2021 № 078/10/18.1-782/2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.