Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Рамирент" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 26.08.2010 № 108 и № 102.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Судом установлено следующее.

Решениями от 26.08.2010 № 108 и № 112 Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу привлекла ЗАО «Рамирент» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Решением (доведено письмом от 29.10.2010 № 16-13/36301) Управление ФНС России по Санкт-Петербургу отказало Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, утвердив обжалуемые решения налогового органа.

ЗАО «Рамирент» считает, что решения налогового органа не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, создают непосредственную угрозу лишения Общества принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Общество аргументировало тем, что материалы обоих дел о налоговых правонарушениях рассмотрены налоговым органом в отсутствие представителей ЗАО «Рамирент».

Указывая на отсутствие в своих действиях признаков налогового правонарушения, Общество ссылалось на то, что причиной подачи уточненных налоговых деклараций по Налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й и 2-й кварталы 2009 г. стало получение от таможенных органов информации об отмене корректировки таможенной стоимости товаров, что в свою очередь, повлияло на размер налоговых вычетов, заявленных в первоначальных налоговых декларациях.

В первоначальных налоговых декларациях по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2009 года суммы налоговых вычетов были указаны Обществом с учетом корректировки таможенной стоимости товаров, произведенной таможенными органами. Следовательно, приведенные суммы были определены Обществом правильно, а уточненные налоговые декларации не содержали фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению сумм налога, подлежащих уплате.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 81 НК РФ, в связи с чем требования данной статьи (в том числе требование об уплате налога и пеней) не подлежали применению к ЗАО «Рамирент».

Кроме того, Общество отмечало, что оспариваемые решения содержат многочисленные орфографические, грамматические пунктуационные и стилистические ошибки, а также опечатки, искажающие смысл и содержание решений, что затрудняет их понимание.

В обоснование решений Инспекция указывает на следующие обстоятельства.

Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки на основе уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-й кв. и 2-й кварталы 2009 представленных 28.04.2010 ЗАО «Рамирент», согласно которым сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет, составила соответственно 410 523 руб. и 1 191 517 руб.

ЗАО «Рамирент» на момент подачи уточненных деклараций недостающие суммы налога и соответствующие им пени не уплачены, что привело к возникновению недоимки по уплате налога. Данное обстоятельство ЗАО «Рамирент» не оспаривает.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки не обоснованы.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Судом установлено, что акт проверки получен Обществом.

В силу п. 1 и 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен в числе прочего установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Названной нормой не регламентировано, каким образом налоговый орган извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Налогоплательщик согласно уведомлению № 14151 от 28.07.2010 был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и участвовал 26.08.2010 в процессе их рассмотрения. Представителем ЗАО «Рамирент» дополнительные материалы, пояснения и доводы представлены не были, что зафиксировано в протоколах рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 26.08.2010, которые подписаны представителем ЗАО «Рамирент» ФИО3 без замечаний и возражений. Правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки представитель не воспользовался.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган предпринял все меры с целью соблюдения прав налогоплательщика.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация - это письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В п. 42 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что применительно к норме ст. 122 НК РФ "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Из ст. 106 НК РФ следует, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Положениями ст. 110 НК РФ установлены критерии признания лица виновным в совершении правонарушения и виды вины (умышленная и неосторожная).

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, вина является обязательным условием для привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана ст. 106 и 109 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией признается (заключение отдела камеральных проверок от 03.03.2011), что в уточненных налоговых декларациях отражены суммы восстановленного НДС, ранее правомерно принятые к вычету (стр.190 декларации).

Оспариваемые решения не содержат сведений о неправильном исчислении Обществом налоговой базы или налоговых вычетов по НДС, а равно о совершении других неправомерных действий, которые могли бы привести к неполной уплате НДС. Вопрос о причинах подачи уточненных налоговых деклараций налоговым органом вообще не исследовался.

Таким образом, привлекая Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, Инспекция не установила наличие его вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Согласно ст. 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Поскольку вина согласно ст. 106, 109 НК РФ является обязательной составляющей налогового правонарушения, а в данном случае судом установлено отсутствие вины заявителя в неуплате налога в сумме приведенной в оспариваемых решениях, привлечение Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в указанных в решениях размерах неправомерно.

Согласно требованиям ст. 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу от 26.08.2010 № 108 и № 112 недействительными.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.в пользу ЗАО «Рамирент».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова С.В.