Решение № А56-6768/05 от 10.08.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 августа 2005 года                                                                        Дело № А56-6768/2005

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2005 года. Полный текст решения изготовлен августа 2005 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Капелькина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.М. Капелькиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "Ульяновский автомобильный завод"

ответчик ООО "Авто-партнер"

о взыскании 22.999руб. 85коп.

при участии

от истца не явился

от ответчика юр. ФИО1

установил: Истец просит суд взыскать с ответчика 22.999руб. 85коп. убытков.

            Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправомерность заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

            Учитывая, что:

            Истец, являясь изготовителем автомобиля УАЗ 3153-013, в связи с наличием в нем производственного дефекта, заменил приобретенный гр-ном ФИО2 автомобиль на новый.

            Непосредственным продавцом автомашины являлся ответчик.

            Исковую сумму составляет торговая наценка к отпускной цене автомобиля, установленная истцом. Иск заявлен по основаниям ст.ст. 15, 307, 393 ГК РФ.

            Статьи 307, 393 ГК РФ регламентируют отношения сторон, связанных обязательством (договором).

            Между тем, стороны по делу в обязательственных отношениях по поводу спорного имущества не состоят. Доказательств, подтверждающих, что в цепочке продавцов не было другого лица, и вся сумма наценки выполнена ответчиком, не представлено.

            Кроме того, ответчик не может быть привлечен к ответственности и из внедоговорного обязательства – обязательства вследствии причинения вреда (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ), поскольку в данном случае отсутствуют: противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступившим результатом, вина ответчика.

            При этих условиях заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        Капелькина Л.М.