Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений от 26.08.2015 №41-15/355, №41-15/356, №41-15/357, №41-15/358, №41-15/359, №41-15-360, №41-15/361, №41-15/362, №41-15/363, №41-15/364, №41-15/365, №41-15/366, №41-15/367, №41-15/368, №41-15/369, №41-15/370, №41-15/371, №41-15/372, №41-15/373, №41-15/374, №41-15/375, №41-15/376, №41-15/377, №41-15/378, №41-15/379, №41-15/380, №41-15/381, №41-15/382, №41-15/383, №41-15/384, №41-15/385, №41-15/386, №41-15/387, №41-15/388, №41-15/389, №41-15/390, №41-15/391

при участии

от заявителя: ФИО1, по дов. от 30.04.2015 № 331.046/256

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 01.06.2015 № 9

установил:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее - Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление) от 26.08.2015 №41-15/355, №41-15/356, №41-15/357, №41-15/358, №41-15/359, №41-15-360, №41-15/361, №41-15/362, №41-15/363, №41-15/364, №41-15/365, №41-15/366, №41-15/367, №41-15/368, №41-15/369, №41-15/370, №41-15/371, №41-15/372, №41-15/373, №41-15/374, №41-15/375, №41-15/376, №41-15/377, №41-15/378, №41-15/379, №41-15/380, №41-15/381, №41-15/382, №41-15/383, №41-15/384, №41-15/385, №41-15/386, №41-15/387, №41-15/388, №41-15/389, №41-15/390, №41-15/391.

Определением суда от 22.09.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении.

Определением суда от 16.11.2015 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Управления возражал, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемые постановления считает законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В связи со сменой организационно-правовой формы Обществом 31.03.2015 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 15.06.2015 по 03.07.2015 Управлением на основании Приказа Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансового - бюджетного надзора в Ленинградской области от 27.05.2015 № 46-п была проведена выездная проверка Общество по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2014 по 14.06.2015, о чем 03.07.2015 был составлен Акт проверки.

Обществом в целях проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования были представлены в Управление 108 контрактов по внешне-экономической деятельности и открытые по ним паспорта сделки. Из представленных 108 паспортов сделки, 37 паспортов сделки переоформлены с нарушением законодательно установленных сроков.

По результатам проверки было выявлено:

- 8 фактов нарушения Обществом установленного пунктами 9.1-9.2 Инструкции от 06.04.2012 № 138-И срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающих документов;

- 4 факта нарушения Обществом установленного пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Закона №173 ФЗ требования по получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров(контрактов) за переданные нерезидентами товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (по 3 из них истек срок давности привлечения к административной ответственности);

- 39 фактов нарушения установленного пунктами 8.1-8.4 Инструкции ЦБ РФ №138-И требования о внесении изменений в паспорт сделки 30.07.2015г.

На Акт проверки Общество в адрес Управления направило свои возражения № ТВСЗ - 102-4302 от 29.07.2015г., в которых признает факт нарушения сроков внесения изменений в паспорта сделок (далее - ПС).

По фактам выявленных нарушений переоформления паспортов сделок в отношении общества оставлены 37 протоколов об административном правонарушении.

26.08.2015 Управлением вынесены Постановления №41-15/355, №41-15/356, №41-15/357, №41-15/358, №41-15/359, №41-15-360, №41-15/361, №41-15/362, №41-15/363, №41-15/364, №41-15/365, №41-15/366, №41-15/367, №41-15/368, №41-15/369, №41-15/370, №41-15/371, №41-15/372, №41-15/373, №41-15/374, №41-15/375, №41-15/376, №41-15/377, №41-15/378, №41-15/379, №41-15/380, №41-15/381, №41-15/382, №41-15/383, №41-15/384, №41-15/385, №41-15/386, №41-15/387, №41-15/388, №41-15/389, №41-15/390, №41-15/391 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому из правонарушений.

Считая, что выявленные в правонарушения являются малозначительными в соответствии с положениями статьи 2.9. КоАП РФ, Общество обратилось в суд настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч руб.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-Ф3 Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.3 главы 8 «Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) Инструкции Банка России от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» № 138-И (далее - Инструкция ЦБ РФ № 138-И) при внесении изменений и дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки. В заявлении резидента о переоформлении паспорта сделки должны быть указаны: сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица для коммерческих организаций, реквизиты паспорта сделки (номер и дата паспорта сделки), раздел паспорта сделки, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления паспорта сделки, и их реквизиты; дата подписания резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и проставлена его подпись. Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Согласно пункта 8.4 Инструкции ЦБ РФ №138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорт сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, надлежащим сроком для переоформления паспортов сделки с учетом изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2015, в соответствии с п.8.4 Инструкции ЦБ РФ №138-И является срок не позднее 15.05.2015, однако заявления о переоформлении паспортов, согласно имеющимся в материалах дел доказательствам были представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

Таким образом, 16.05.2015 Общество по месту государственной регистрации юридического лица допустило нарушение установленного п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И срока, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не установил.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как указывает заявитель, и не опровергнуто административным органом, нарушение сроков переоформления паспортов сделок связано со следующими обстоятельствами: ПАО «НПК «ОВК» - управляющая организация АО «ТВСЗ» - территориально удалена от фактического месторасположения АО «ТВСЗ». Должностные лица, на которых оформлялась карточка подписей и электронно-цифровая подпись, находятся в г. Москва и в г. Тихвине. Удаленность управляющей организации не позволяет оперативно оформлять необходимые документы. В тот момент, когда подписанные генеральным директором ПАО «НПК «ОВК» - управляющей организации АО «ТВСЗ» пакеты документов для процедуры переименования в банках и оформленные карточки подписей, в том числе на ФИО3 были подготовлены для подачи в банки, произошла смена исполнительного директора АО «ТВСЗ» (увольнение 20.04.2015 ФИО3 с должности исполнительного директора АО «ТВСЗ», прием 21.04.2015 года ФИО4 на должность исполнительного директора АО «ТВСЗ», выдача 23.04.2015 года доверенности управляющей организации на ФИО4), что потребовало повторной процедуры оформления пакета документов и карточки образцов подписи (заверение, подписание, направление в Тихвин и т.д.). АО «ТВСЗ» не уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательства пренебрежительного отношения АО «ТВСЗ» к исполнению публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Сама просрочка незначительна (от 5 до 14 рабочих дней).

Таким образом, в Банке г. Москва переоформление паспортов сделок было проведено без просрочек и завершилась 15.05.2015., а просрочка переоформления паспортов сделок в банке Санкт-Петербурга составила от 5 до 14 рабочих дней.

Суд полагает, что применительно к рассматриваемому делу, нарушение сроков переоформления паспортов сделки не лишило государство полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением, Управлением не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенных Обществом нарушения, материалов дела, не усматривает существенной угрозы общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым согласиться с доводом заявителя о наличии оснований для признания вмененных Обществом правонарушений малозначительными.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 26.08.2015 № 41-15/355, № 41-15/356, № 41-15/357, № 41-15/358, № 41-15/359, № 41-15/360, № 41-15/361, № 41-15/362, № 41-15/363, № 41-15/364, № 41-15/365, № 41-15/366, № 41-15/367, № 41-15/368, № 41-15/369, № 41-15/370, № 41-15/371, № 41-15/372, № 41-15/373, № 41-15/374, № 41-15/375, № 41-15/376, № 41-15/377, № 41-15/378, № 41-15/379, № 41-15/380, № 41-15/381, № 41-15/382, № 41-15/383, № 41-15/384, № 41-15/385, № 41-15/386, № 41-15/387, № 41-15/388, № 41-15/389, № 41-15/390, № 41-15/391 о привлечении акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.