Гражданский кодекс часть 1

истцы: 1) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр. д. 10; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова д.83 , ОГРН: 7810344000 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (адрес: Россия 190021, Санкт-Петербург, Декабристов 4 пом.1Н , ОГРН: );

об обязании устранить перепланировку

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.03.2016),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ответчик, Общество) об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н <...> в Санкт-Петербурге, а именно: восстановить перегородки между помещениями № 7, № 8, № 9, восстановить оконный проем, в соответствии с проектом разработанным специализированной организацией и согласованным Межведомственной комиссией Адмиралтейского района, и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; обязании в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом сдать работы в Межведомственную комиссию по акту ввода в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.

Общество, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в арбитражный суд не направило, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2014 № 78-АЗ 605768 Общество является собственником нежилого помещения 1-Н, площадью 96 кв.м, расположенного в цокольном этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 4, лит. А.

Комиссией в составе представителей межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ФИО3, ФИО4, ФИО5 была проведена проверка названного помещения, в ходе которой в помещении выявлена перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородок помещений 21.2 кв. м, 11.24 кв. м и 11.44 кв. м, а также в обустройстве отдельного входа из оконного проема.

26.05.2015 Администрацией в адрес Общества направлено предписание о необходимости приведения указанного помещения в первоначальное состояние в срок до 10.11.2015.

16.09.2015 комиссией в составе представителей межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ФИО3, ФИО4, ФИО5 была проведена повторная проверка рассматриваемого помещения, в ходе которой был зафиксирован факт неисполнения Обществом предписания.

24.09.2015 Администрацией в адрес Общества повторно направлено предписание о необходимости приведения указанного помещения в первоначальное состояние в срок до 10.11.2015.

11.11.2015 комиссией в составе представителей межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ФИО3, ФИО4, ФИО5 повторно зафиксирован факт неисполнения Обществом предписания.

Ссылаясь на самовольное осуществление Обществом перепланировки, выразившееся в демонтаже перегородок помещений № 7, № 8, № 9, а также в обустройстве отдельного входа в помещение № 9 из оконного проема, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.4.34 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации уполномочены представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, а также, согласно пункту 3.8.8 указанного постановления принимать меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которого не создан новый объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке.

На территории Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является администрация района, действующая на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078.

Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).

Факт перепланировки арендуемого помещения подтверждается представленными в материалы дела планом полуподвала и 1 этажа, актами обследования, материалами фотофиксации и актом обследования от 17.05.2016.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что работы по перепланировке и переустройству арендуемого помещения произведены в соответствии с технической документацией МВК.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пегас» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н <...> в Санкт-Петербурге, а именно: восстановить перегородки между помещениями №7, №8, №9, восстановить оконный проем в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией и согласованным Межведомственной комиссией Адмиралтейского района с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а также в двухнедельный срок с момента восстановления сдать работы в Межведомственную комиссию по акту ввода в эксплуатацию.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в доход федерального бюджета 6 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.