ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-67776/2021 от 15.10.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 октября 2021 года                                                                    Дело № А56-67776/2021

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маринской Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Ассоциации «Некоммерческое партнёрство «Объединение участников дорожно-мостовой отрасли «ДОРМОСТ»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным отказа от 08.07.2021 в выдаче ордера по заявке от 01.07.2021 №43781039

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.05.2021,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Ассоциация «Некоммерческое партнёрство «Объединение участников дорожно-мостовой отрасли «ДОРМОСТ» (далее - Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) от 08.07.2021 в выдаче ордера по заявке от 01.07.2021 №43781039.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 Ассоциация обратилась в ГАТИ с заявлением (№ 43781039) о выдаче ордера на производство работ по текущему ремонту тротуаров улицы Моховой от улицы Пестеля до улицы Белинского.

08.07.2021 ГАТИ рассмотрев указанное заявление, отказала в выдаче ордера.

Ассоциация, не согласившись с отказом ГАТИ в выдаче ордера обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.4.16 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875) ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на работы выдается заказчику на основании представленной необходимой разрешительной документации, установленной в разделе 7 Правил № 875 (пункт 6.2).

Согласно пункту 8.1 Правил № 875, ГАТИ принимает решение об отказе в выдаче ордера в случаях, если:

- заявка не соответствует требованиям, указанным в разделе 6 Правил № 875, в том числе в части соблюдения требований при определении сроков производства работ, заявка не подписана уполномоченным лицом;

- отсутствуют документы, необходимые для оформления ордера в соответствии с разделами 6 и 7 Правил№ 875, либо получен отказ (отказы) в согласовании заявки на получение ордера от органов (организаций), указанных в пункте 6.6 названных правил;

- сведения, указанные в заявке, не соответствуют информации, содержащейся в прилагаемых документах или содержащейся в государственных информационных системах;

- запрашиваемый вид работ не был включен в адресную программу, и сроки, и условия производства работ, указанные в заявке на получение ордера, не соответствуют срокам и условиям производства работ, включенных в адресную программу;

- нарушен срок подачи заявки на получение ордера в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 875;

- производство работ, содержащихся в заявке, не требует получения ордера ГАТИ;

- заявка на оформление ордера охватывает зону производства работ по ранее выданному и не закрытому в установленном в разделе 12 Правил № 875 порядке ордеру, за исключением передачи зоны производства работ по акту иной организации для производства другого вида работ;

- отказ в выдаче ордера по форме согласно приложению № 6 к Правилам № 875 вручается заявителю с мотивированным обоснованием причин отказа в случае наличия оснований, предусмотренных в пункте 8.1 данных правил.

В качестве основания для отказа ГАТИ в выдаче ордера указано следующее:

«Заявка не соответствует требованиям, указанным в разделе 6 Правил, в том числе в части соблюдения требований при определении сроков производства работ, заявка не подписана уполномоченным лицом, а именно: в заявленной зоне производства работ не указана площадь газонного покрытия, предусмотренная в целях работ. В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил, ГАТИ отказывает Вам в выдаче ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга».

Как указало ГАТИ, заявка не соответствует требованиям, указанным в разделе 6 Правил, а именно: в заявленной зоне производства работ не указана площадь газонного покрытия, предусмотренная в целях работ.

Вместе с тем Правила не предусматривают указанную ГАТИ причину отказа.

Термин «газон» отсутствует в разделах Правил, посвященных выдаче ордера. Данное слово фигурирует только в разделе 5 Правил (Перечень работ, производство которых разрешено без оформления ордера ГАТИ) и в разделе 11 Правил № 875  (Технологические требования к восстановлению благоустройства).

В терминах и понятиях, используемых в Правилах № 875 (раздел 1.4 Правил), отсутствует понятие или термин «газон», или «газонное покрытие», но имеется термин «Территория зеленых насаждений» (пункт 1.4.27 указанных правил). Таким образом, употребление термина «Зеленое насаждение» более соответствует целям правил, чем термин «газон», или «газонное покрытие».

В соответствии с ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов», «Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории», а «Газон - Травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции». При этом в отношении территории используется термин «Зеленые насаждения», а газон - это тип посадок на территории зеленых насаждений.

Таким образом, в заявке от 01.07.2021 № 43781039 Ассоциация правильно указала «территория зеленых насаждений 1536 м.кв.». При этом уточнение площади газона в данном случае не требуется.

При указанных обстоятельствах, заявка Ассоциации от 01.07.2021 № 43781039 на получение ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, полностью соответствует разделу 7 Правил № 875, заявка подписана уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, заявление подписано квалифицированной ЭП.

На основании изложенного, оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Ассоциации, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Государственной административно-технической инспекции от 08.07.2021 в выдаче ордера по заявке Ассоциации «Некоммерческое партнёрство «Объединение участников дорожно-мостовой отрасли «Дормост» от 01.07.2021 №43781039 на получение ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Взыскать с  Государственной административно-технической инспекции в пользу Ассоциации «Некоммерческое партнёрство «Объединение участников дорожно-мостовой отрасли «Дормост» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  Гуляев С.Б.