Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Загребский 27/16" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (с учетом увеличения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) 205 355 руб. 28 коп. долга по оплате услуг домофона и видеонаблюдения за период с ноября 2008 по май 2012 года.

Истец в судебном заседании 14.05.2013 поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Загребский бульвар, дом 27/16.

По договорам «На содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг» от 01.07.2008 № 785 и от 01.05.2010 № 785 истец (исполнитель) принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома и обеспечению предоставления коммунальных услуг, а ответчик (заказчик) обязался возместить расходы истца на выполнение данного поручения (л.д.12-17, 18-24 далее – Договоры).

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленными протоколами от 05.03.2012 № 3 и № 4 соответственно, утверждена плата за услуги домофона (переговорно-запорного устройства; далее – ПЗУ) и видеонаблюдения, оказанные в период с 01.07.2008 по 31.12.2011, а также подлежащие оплате в последующие периоды (л.д. 59-64, 66-70).

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате услуг домофона и видеонаблюдения за период с ноября 2008 по май 2012 года в сумме 205 355 руб. 28 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела общим собранием собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, рассмотрен вопрос об оплате услуг домофона и видеонаблюдения, оказанных в период с 01.07.2008 по 31.12.2011, а также в последующих периодах (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.03.2012 № 3).

По результатам рассмотрения данного вопроса общим собранием собственников помещений утверждена оплата услуг домофона и видеонаблюдения за период с 01.07.2008 по 31.12.2011 и на последующие периоды и принято решение для оплаты названных услуг применять тарифы, установленные юридическими лицам, оказывающими соответствующие услуги.

Аналогичное решение принято общим собранием членов товарищества собственников жилья (протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья от 05.03.2012 № 4).

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

В силу подпункта 5 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из содержания приведенных норм следует, что товарищество собственников жилья правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых помещений, а не только собственников, являющихся членами товарищества.

Как установлено пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.

В материалы дела истцом представлен договор от 01.10.2008 № 26-10, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Эльтон-Сервис» (л.д.35-41, далее – Договор № 26-10).

Согласно пункту 1.1. Договора № 26-10 общество с ограниченной ответственностью «Эльтон-Сервис» (Подрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу, вводу в эксплуатацию и техническому обслуживанию оборудования системы видеонаблюдения по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д.27/16, а истец (Заказчик) обязался принять и оплачивать выполняемую работу.

В силу пункта 5.1. Договора № 26-10 стоимость оборудования и материалов составляет 422 400 руб.

Пунктом 5.2. Договора № 26-10 истцу предоставлена рассрочка по оплате оборудования и материалов на 60 (шестьдесят) месяцев с внесением ежемесячных платежей в сумме 7 040 руб.

В приложении № 2 к Договору № 26-10 сторонами согласованы условия технического обслуживания оборудования ПЗУ и видеонаблюдения, в частности, установлена ежемесячная абонентская плата в сумме 13 860 руб. (в том числе НДС-18%) из расчета – 420 квартир уплачивают по 20 руб. за техническое обслуживание оборудования ПЗУ и 420 квартир уплачивают по 13 руб. за обслуживание системы видеонаблюдения.

Протоколом согласования договорной цены к Договору № 26-10 стороны установили, что с 01.04.2011 ежемесячная плата по Договору № 26-10 составит 14 700 руб. из расчета 420 квартир уплачивают по 22 руб. за техническое обслуживание оборудования ПЗУ и 420 квартир уплачивают по 13 руб. за обслуживание системы видеонаблюдения.

Стоимость оборудования и материалов, подлежащая оплате собственниками помещений дома в рассрочку составляет 16 руб. 76 коп. в месяц с каждой квартиры (7 040 руб. : 420 квартир).

Истцом представлен расчет исковых требований с указанием количества квартир, принадлежавших на праве собственности Санкт-Петербурга в течение каждого оплачиваемого периода (л.д. 92-93).

Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным и не противоречащим действующему законодательству

Ответчик не оспорил исковые требования по размеру.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об оплате спорный услуг, принято с нарушением норм жилищного законодательства.

При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что указанное решение им не оспаривалось в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у ответчика возникла обязанность по оплате спорных услуг в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг домофона и видеонаблюдения, требования истца о взыскании с ответчика 205 355 руб. 28 коп. долга за период с ноября 2008 по май 2012 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" 205 355 руб. 28 коп. долга, а также 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 5 107 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.