Гражданский кодекс часть 1

СОАО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 67 159 руб. 35 коп., причиненный в связи с некачественным оказанием услуг.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя, определения суда от 21.10.2014 и от 03.12.2014 не исполнил и не представил суду запрошенных доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик представил в дело письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных к нему требований по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, в связи с тем, что истцом в дело не представлено никаких документальных доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг ФИО3 (страхователь истца), как и доказательств того, что указанные истцом услуги были оказаны ФИО3 сотрудниками ИП ФИО1: не представлено ни кассового чека ответчика, о котором идет речь в заявлении, ни заключения специалиста, ни экспертного заключения, подтверждающих некачественное оказание услуг (автомобиль является сложным техническим товаром). Кроме того, ответчик указывает, что в его адрес никаких претензий от истца не поступало.

Ответчик в настоящем судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Истцом в дело документальных доказательств, обосновывающих заявленные в иске требования, не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца по имеющимся документам, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования, заявленные к ответчику, на том основании, что в соответствии с договором страхования от 21.02.2014 (полис №1418ZVI000948, КАСКО), выплатил страхователю Родиной И.А страховое возмещение в размере 67 159 руб. 35 коп. путем оплаты стоимости ремонтных работ повреждений застрахованного автомобиля ФИО3, причиненных в результате ДТП, произошедшего 10.04.2014.

В обоснование заявленных требований в дело представлены копия справки о ДТП по форме 154, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2014, страховой полис КАСКО №1418ZVI000948, заявление ФИО3

Как следует из документов ГИБДД, повреждения автомобилю ФИО3 были причинены при следующих обстоятельствах: во время движения по улице Маршала Казакова у дома 38 у транспортного средства NissanTiida, г.р.н. Р468ОО 178, открутилось левое переднее колесо и нанесло повреждения. В справке о ДТП от 10.04.2014 указаны причиненные в ДТП повреждения застрахованному автомобилю.

Из заявления Родиной И.А в страховую компанию следует, что ДТП произошло после того, как ей на шиномонтаже ИП ФИО1 поменяли резину с зимней на летнюю и она выехала с шиномонтажа у автомобиля при движении отвалилось левое переднее колесо.

Документальных доказательств, подтверждающих указанные страхователем обстоятельства ДТП, истец в дело не представил. Отсутствуют какие-либо документальные доказательства, подтверждающие некачественное оказание услуг на шиномонтаже сотрудниками ответчика. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие что ответчиком вообще оказывались какие-либо услуги страхователю истца.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ и неоднократных требований суда, не представил суду ни кассового чека, о котором идет речь в заявлении ФИО3, ни доказательств направления ответчику претензии, которая указана в исковом заявлении, ни доказательств некачественного оказания услуг ответчиком.

В связи с чем, суд находит возражения ответчика обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.