Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Некст» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191119, <...>, литер И)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123995, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-368/00-22-15

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 11.12.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Некст» (далее – ООО «ТД «Некст», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-368/00-22-15, предусмотренном частью 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований ООО «ТД «Некст» указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку запрошенные ФАС России документы и сведения составляют коммерческую тайну, а также являются персональной информацией; требование антимонопольного органа выполнено обществом посредством представления соответствующих пояснений; запрашиваемые сведения и документы не относились к предмету проверки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 указанное заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.11.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

ООО «ТД «Некст», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

ФАС Россиив письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением ФАС России от 11.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32-162/00-22-15 и проведении административного расследования в отношении ООО «ТД «Некст» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений и участия в них, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП.

Данным определением ООО «ТД «Некст» предписано представить в течении трех дней с даты получения определения оформленные в виде справок, подписанных уполномоченным лицом и заверенных печатью организации (с приложением надлежащим образом заверенных копий документов):

- сведения о совокупном размере суммы выручки ООО «ТД «Некст» от реализации всех товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового Кодекса Российской Федерации (без НДС) (в случае, если данные сведения ранее предоставлялись в ФАС России, необходимо указать на документ (с указанием его даты, исходящего номера), которым ранее в ФАС России были направлены указанные сведения);

- сведения о сумме расходов ООО «ТД «Некст» на приобретение на территории Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 товаров на рынке оптовой реализации приборов, входящих в состав радиоканальных систем охранно-пожарной сигнализации, управления оповещением о пожаре и пожарной автоматикой, подключаемых без дополнительного оборудования к программно-аппаратным комплексам системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, принятым по результатам государственных испытаний на снабжение в МЧС России (в случае, если данные сведения ранее предоставлялись в ФАС России, необходимо указать на документ (с указанием его даты, исходящего номера), которым ранее в ФАС России были направлены указанные сведения);

- сведения о сумме расходов ООО «ТД «Некст» на приобретение на территории Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 приборов, входящих в состав внутриобъектовой радиосистемы охранно-пожарной сигнализации, управления оповещением о пожаре и пожарной автоматикой «Стрелец», изготавливаемой в соответствии с техническими условиями ТУ 4372-057-23072522-2004 ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и иными хозяйствующими субъектами (в случае, если данные сведения ранее предоставлялись в ФАС России, необходимо указать на документ (с указанием его даты, исходящего номера), которым ранее в ФАС России были направлены указанные сведения);

- письменные пояснения о том, какое конкретно физическое лицо (физические лица) выполняло(-и) обязанности единоличного исполнительного органа ООО «ТД «Некст» в период с 19.09.2011 по дату получения определения, с приложением надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность указанного физического лица (указанных физических лиц), документов, подтверждающих назначение на должность единоличного исполнительного органа и полномочия указанного(ых) лица (лиц) (решения учредителей, приказ о назначении на должность, трудовой договор, служебный контракт, должностная инструкция, должностной регламент, положение и т.д.).

В ответ на данное определение ООО «ТД «Некст» направило в ФАС России письменные пояснения по делу об административном правонарушении № 28 от 23.06.2015, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-198265/2014 от 31.03.2015 признано незаконным решение ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 в части пункта 1, включая подпункты 1.1-1.68, пункт 6 в части выдачи ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Указанное решение антимонопольного органа положение в обоснование определения ФАС России от 11.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32-162/00-22-15. Таким образом, по мнению общества, в действиях ООО «ТД «Некст» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

18 июня 2015 года в отношении ООО «ТД «Некст» составлен протокол № 4-19.8-368/00-22-15 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-368/00-22-15 от 28.07.2015, в соответствии с которым ООО «ТД «Некст» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией данной статьи размер штрафа исчисляется от суммы выручки, на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Следовательно, антимонопольный орган имеет право запросить у лица, совершившего правонарушение на соответствующем товарном рынке, информацию о сумме выручке от реализации товаров (работ, услуг) на установленном рынке обращения товаров, а общество обязано было в силу вышеприведенных норм такую информацию предоставить.

Вместе с тем, как следует из определения ФАС России от 11.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32-162/00-22-15 и проведении административного расследования, последнее вынесено на основании решения ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства, которое в последующем частично (в том числе и в отношении ООО «ТД «Некст») отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу № А40-198265/2014.

Таким образом, при наличии обязанности заявителя предоставить запрошенные сведения и информацию, последние не могли быть использована при расчете административного штрафа применительно к части 1 статьи 14.32 КоАП.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие возможности использования полученных сведения для расчета административного штрафа, суд считает, что допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 28.07.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-368/00-22-15 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 28.07.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-19.8-368/00-22-15.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.В. Хохлов