Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Сланцевский детский сад № 15 комбинированного вида" (далее Учреждение, Детский сад) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании недействительным Предписания Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России Ленинградской область (далее Отдел) от 19.10.2011 г. № 272/1/7 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Учреждение поддержало уточненное требование в полном объеме, пояснив, что по техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, утвержденному Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, требования, изложенные в предписании, не распространяются на здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности (п. 4 ст. 4 Технического регламента). Детский сад введен в эксплуатацию в 1969 г., а также Учреждение ссылается на постановление мирового судьи от 27.10.2011 г.

Отдел просил отклонить требование Учреждения, пояснив, что постановление мирового судьи от 27.10.2011 г. № 3-794 о прекращении производства по делу об административном правонарушении Отделом обжаловано не было.

Стороны изложили свои позиции, выступили в прениях, представили все доказательства и согласились рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 г. Отделом проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения Учреждением предписания № 125/1/7 от 14.06.2011 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что вышеуказанное предписание не выполнено в установленные сроки – 10.09.2011 г.

По факту выявленного нарушения 19.10.2011 г. инспектором Отдела составлен протокол об административном правонарушении № 528, согласно которому Учреждением нарушена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено оспариваемое предписание № 272/1/7 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Материалы административного дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 62.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 от 27.10.2011 г. № 3-794 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием доказательств законности предписания № 125/1/7 от 14.06.2011 г.

Постановлением мирового судьи установлено и материалами дела подтверждается, что требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № 15 комбинированного вида» не распространяются.

Из материалов дела следует, что предписание № 125/1/7 от 14.06.2011 г. подлежало исполнению в срок до 10.09.2011 г. Указанные в нем нарушения требований пожарной безопасности определены ГОСТом Р 12.2.143-2009, ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ст. 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 260-ст от 23.07.2009 г., ГОСТ Р 12.2.143-2009 г. утвержден для добровольного применения и введен в действие с 01.07.2010 г.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Как следует из объяснения представителя юридического лица ФИО3 здание детского сада построено и введено в эксплуатацию задолго до введения в действие ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Следовательно, требования настоящего закона на здание муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № 15 комбинированного вида» не распространяются. Исключение представляют случаи, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вследствие неисполнения указанных в предписании требований по фотолюминесцентной системе дальнейшая эксплуатация здания детского сада может привести к угрозе возникновения пожара, т.е. законность предписания и обязательность требований не доказаны.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Все факты, установленные Постановлением мирового судьи от 27.10.2011, имеют силу преюдиции. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предписание № 272/1/7 об устранении нарушений требований пожарной безопасности подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 198-201, 71, 69 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Предписание Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России Ленинградской области от 19.10.2011 г. № 272/1/7 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Королева Т.В.