Гражданский кодекс часть 1

ООО «Айзек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к PM-International AG и ООО «Никко» о признании права пользования доменным именем «pminternational.com».

ООО «Трэйднэймз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель PM-InternationalAG против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец не обладает правом на использование доменного имени «pminternational.com».

Представитель ответчика ООО «Никко» в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство от 10.11.2008 о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ООО «Никко» в отзыве на иск заявило о том, что поддерживает позицию истца (л.д. 38-39, том 2).

Представитель третьего лица ООО «Трэйднэймз» в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство от 11.11.2008 о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в отзыве на иск третье лицо просило иск удовлетворить (л.д. 79-83, том 2).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Никко» и ООО «Трэйднэймз».

Ответчик PM-InternationalAGзаявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием оснований для отнесения дела к подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на то, что у истца с ответчиком ООО «Никко», являющегося регистратором доменных имен, нет спора относительного предмета настоящего иска.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства PM-InternationalAG, так как на основании пункта 10 части первой статьи 247 АПК РФ данный спор с участием иностранной организации относится к компетенции Арбитражного суда Российской Федерации, поскольку он носит экономический характер и возник в связи с регистрацией доменного имени аккредитованным Интернет Корпорацией по присвоению имен и номеров (ICANN) регистратором, находящимся на территории Российской Федерации, то есть возник из правоотношений, тесно связанных с территорией Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с решением административного трибунала Центра посредничества и арбитража Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) об удовлетворении требований PM-InternationalAGо передаче ему спорного доменного имени, принятого по результатам рассмотрения жалобы, также не имеется, так как указанное решение не является решением третейского суда, в связи с существованием которого производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

25.06.2007 между ООО «Треднеймз», являвшимся администратором доменного имени второго уровня «pminternational.com» и ООО «Айзек» заключено соглашение о передаче прав на доменное имя (т.1, л.д.13-14), по условиям которого ООО «Треднеймз» обязалось передать все права на указанное доменное имя ООО «Айзек», а то в свою очередь обязалось его принять и уплатить денежную сумму в размере 4000 долларов США.

В тот же день ООО «Айзек» заключило соглашение о регистрации доменного имени с аккредитованным ICANN в качестве регистратора доменных имен второго уровня ООО «Никко», в соответствии с которым регистратор принял на себя обязанность осуществить все необходимые действия по регистрации доменного имени «pminternational.com» в соответствующем реестре доменных имен.

На основании указанного соглашения доменное имя «pminternational.com» зарегистрировано регистратором доменных имен ООО «Никко» за ООО «Айзек».

Центром посредничества и арбитража ВОИС рассмотрена жалоба компании PM-InternationalAG(Люксембург) о передаче ей доменного имени «pminternational.com». Решением административного трибунала Центра ВОИС от 30.01.2008 признано, что доменное имя «pminternational.com» сходно с товарным знаком PM-INTERNATIONAL, которым обладает PM-InternationalAG, ООО «Айзек» не имеет прав и законных интересов в отношении доменного имени «pminternational.com», зарегистрировало и использовало это доменное имя недобросовестно. На основании параграфа 4 (i) Единообразной методики рассмотрения споров о доменных именах (ICANN Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP), принятой ICANN 24.10.1999 (далее – Единообразная методика), и параграфа 15 Правил для единообразной методики рассмотрения споров о доменных именах, принятых ICANN 24.10.1999 (далее – Правила), требование PM-InternationalAG о передаче спорного доменного имени удовлетворено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Айзек» с настоящим иском в арбитражный суд.

Свое требование о признании права пользования доменным именем истец обосновывает добросовестным его приобретением по сделке и последующей регистрацией.

Однако сам факт регистрации доменного имени не является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права на доменное имя, поскольку указанная регистрация не является государственной и произведена на основании гражданско-правовых сделок по правилам, установленным Интернет Корпорацией по присвоению имен и номеров (ICANN), являющейся юридическим лицом по праву США.

В законодательстве Российской Федерации прямо не предусмотрена возможность предъявления иска о признании права на доменное имя, не определены ни условия, ни субъекты правоотношений.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008, доменное имя не является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средством индивидуализации, относящимся в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав.

Не может быть отнесено доменное имя также к вещам или иному имуществу.

Заявляя требование о признании права на использование спорного доменного имени, ООО «Айзек» по сути, оспаривает решение, вынесенное административным трибуналом Центра посредничества и арбитража ВОИС, признавшего действия ООО «Айзек» по регистрации и использованию доменного имени недобросовестными, постановившего передать доменное имя PM-InternationalAG.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассмотреть такое требование, как требование об оспаривании решения третейского суда или другого органа.

При разрешении данного спора суд полагает возможным руководствоваться положениями Парижской конвенции по охране промышленной собственности, согласно которой Российская Федерация как участник Конвенции в соответствии со статьей 10 bis, обязана обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции (пункт 1). При этом под недобросовестной конкуренцией в пункте 2 указанной статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. К таким актам, в силу прямого указания статьи 10 bis пункта 3 подпункта 1 Парижской конвенции относятся «все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом (л.д. 121, том 1) компания (акционерное общество) PM-InternationalAG, зарегистрированная в Люксембурге 10.02.1994 является обладателем зарегистрированного товарного знака PM-INTERNATIONAL, международная регистрация № 828734, дата подачи заявки на регистрацию 01.04.2004, регистрация действует на территории 28 стран в отношении товаров и услуг классов 3, 5 и 29 согласно международной классификации. При сравнении фирменного наименования PM-InternationalAG и его товарного знака с частью спорного доменного имени «pminternational», придающей ему различительную способность внутри домена верхнего уровня «сом» суд находит их различия незначительными и приходит к выводу о том, что спорное доменное имя сходно до степени смешения cтоварным знаком и фирменным наименованием PM-InternationalAG.

Вместе с тем доказательств наличия прав или законных интересов в использовании доменного имени «pminternational.com» ООО «Айзек» не представило. Истец не является обладателем прав на идентичный или сходный товарный знак, доказательств использования в коммерческой деятельности словесного обозначения «pminternational» для индивидуализации своих товаров и услуг истец не представил.

Заявления истца о подготовке к запуску веб-сайта под спорным доменным именем, посвященного его деятельности в области управления проектами, носят предположительный характер и не подтверждены каким-либо доказательствами.

Доводы об использовании истцом доменного имени «pminternational.com» для предоставления услуг электронной почты для доменов «servicepoint.com» и «votum.com», а также для поддержания DNS серверов для этих доменов не свидетельствуют о наличии законных интересов во владении истцом именно словесным обозначением «pminternational» как доменом, поскольку для лиц, которым оказываются услуги электронной почты наименование серверной части их адреса значения не имеет. Доказательств широкой известности данного домена как средства оказания услуг электронной почтовой связи истцом не представлено.

При оценке характера использования истцом доменного имени суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время какой-либо веб-сайт под спорным доменным именем отсутствуют. Вместе с тем, учитывая технологические особенности сети Интернет, позволяющие беспрепятственно возобновлять использование доменного имени (и в том числе путем установления переадресации на иные веб-сайты), временное неиспользование истцом доменного имени «pminternational.com» не может выступать основанием для вывода об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

Доменные имена обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью и фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Сам факт регистрации истцом доменного имени, содержащего словесное обозначение сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком PM-InternationalAG, безусловно, является препятствием PM-InternationalAGиспользовать это словесное обозначение в доменном имени второго уровня в международном сегменте сети Интернет.

Кроме того, возможность владения Интернет-страницей, в доменном имени которой содержится обозначение, идентичное товарному знаку и фирменному наименованию всемирно известной компании PM-InternationalAG, занимающейся производством и сбытом пищевых добавок, диетических продуктов, духов, косметических изделий создает для истца возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак используется правообладателем. Следует отметить, что согласно пункту 5.2 устава ООО «Айзек», зарегистрированному решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 19.02.2001 предметом (видом) его деятельности, в том числе, являются торговые операции с товарами народного потребления и продуктами питания как отечественного так и импортного производства. Данное обстоятельство допускает возможность ведения истцом хозяйственной деятельности, связанной с реализацией товаров, аналогичных товарам PM-InternationalAG, что при использовании истцом спорного доменного имени для рекламирования своих услуг в сети Интернет может вызвать у потребителей смешение в отношении предприятий. При этом смешение не обязательно должно произойти фактически, поскольку вероятность смешения дает достаточные основания для вывода о недобросовестной конкуренции со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Айзек» по регистрации и использованию доменного имени «pminternational.com» являются актом недобросовестной конкуренции, так как противоречат честным обычаям в промышленных и торговых делах, предусмотренным в том числе Единообразной методикой и Правилами, на применение которых согласилось ООО «Айзек» при заключении соглашения о регистрации доменного имени от 25.06.2007 (п. 8.3).

На основании изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Филиппов А.Е.