Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: 192131, Россия, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163; ОГРН <***>);

о признании недействительным уведомления

при участии:

- от заявителя: ФИО2 (доверенность 20.10.2012)

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность 21.05.2013)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании уведомления администрации Невского района города Санкт-Петербурга (далее – Администрация) от 03.08.2012 № 401/1 об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский <...>, незаконным, а также об обязании Администрации согласовать проект переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения с устройством отдельного входа под магазин промтоваров.

В соответствии с определением арбитражного суда от 16.04.2013 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В суд 10.06.2013 из Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» поступило экспертное заключение № 306.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2013.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела отзыв по настоящему делу с учетом экспертного заключения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский <...>.

Заявителем предприняты меры для разработки и согласования с городскими службами проекта перепланировки указанной квартиры для использования помещения в качестве нежилого помещения.

ФИО1 обратился в Администрацию для согласования перепланировки.

Администрация уведомлением от 03.07.2012 № 401/1 отказала в согласовании проекта перепланировки жилого помещения со ссылкой на пункт 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно паспорту на указанную квартиру, составленного ГУП ГУИОН ПИБ Невского района материал стен дома состоит из несущих железобетонных панелей, материал перекрытий - сборные железобетонные плиты.

Проектом предусматривается перепланировка квартиры с устройством проемов и изолированного входа из окна в стене крупнопанельного здания - дома 22, корп. 1 по Товарищескому проспекту.

Пунктом 4.2.4.9. Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Кроме того, обустройство отдельного изолированного входа в жилую квартиру № 327 со стороны фасада дома 22, корп. 1 по Товарищескому проспекту нарушает целостность наружных границ помещения (квартиры № 327) и влечет за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме (уменьшение площади фасадной плиты), а также изменение внешнего вида фасада жилого дома, в связи с чем, согласно требованиям статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.1.2., 2.2.10, З.1.2., 3.2.13 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, на производство работ по планируемой перепланировке с организацией отдельного изолированного входа требуется представить согласие собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 22, корп. 1 по Товарищескому проспекту в Санкт-Петербурге.

Согласно статьи 36 ЖК РФ стены здания (в том числе фасады здания, то есть наружные части здания), в котором расположена квартира, являются общим имуществом собственников жилых помещений жилого дома, находящимся в долевой собственности, распоряжение, владение и пользование которым осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (статьи 246, 247 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ и пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ согласие собственников по данному вопросу оформляется протоколом решения общего собрания, принятого большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит отказ Администрации обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Из представленного ФИО1 проекта следует, что при переводе квартиры в нежилой фонд планируется устроить дополнительный изолированный вход с устройством крыльца.

На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 05.03.2010 № 1282-рк утверждены границы земельного участка площадью 8 179 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, д. 22, корп. 1, литер Ж. В последующем указанный земельный участок 12.05.2011 учтен в государственном земельном кадастре за № 78:12:6312Б:26.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 15.02.2011 издано распоряжение № 1282-рк об образовании земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статье 36 Жилищного кодекса РФ и статье 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, 12.05.2011 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, порядок организации и проведения которого, а также принятия им решений, регулируется статьями 44, 45, 46, 47 ЖК РФ.

Таким образом, до издания Администрацией распоряжения о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, д. 22, корп. 1, в нежилое помещение, вопрос изменения режима пользования частью земельного участка, на котором расположен жилой дом, также должен быть согласован в соответствии с действующим законодательством с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представителем заявителя представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2013. Однако суд не принимает указанное доказательство, поскольку решение о пользовании имуществом собственников помещений в многоквартирном доме собственником квартиры № 327 посредством устройства отдельного входа из оконного проема со стороны лицевого фасада дома согласно проекту для дальнейшей перепланировки принято после обращения заявителя в арбитражный суд.

Экспертное заключение не подтверждает необоснованность отказа Администрации в согласовании проекта перепланировки (переустройства) квартиры 327 в доме 22, корп. 1 по Товарищескому проспекту и обязанность Администрации района согласовать указанный проект.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Савина Е.В.