Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Аби-Трейд" (далее – заявитель, Общество, таможенный представитель, ООО «Аби-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 20.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-793/2022, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 946 120,94 руб.

Судебное заседание проведено в режиме «онлайн».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.03.2022 таможенным представителем ООО «АБИ-Трейд» в Центральную электронную таможню подана декларация на товары с использованием электронной формы декларирования, оформленная, в соответствии с требованиями решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №257, которая зарегистрирована с присвоением № 10131010/290322/3174736.

Согласно графе 14 ДТ № 10131010/290322/3174736 декларантом товара является ООО «Текнос».

Лицом, заполнившим и подавшим декларацию таможенный орган, согласно графе 54 ДТ является таможенный представитель ООО «Аби-Трейд» (свидетельство о включении в Единый реестр таможенных представителей № 1328 от 25.06.2021), действовавший в соответствии с договором об оказании услуг от 18.04.2018 № 0858-18-А-1803 в лице специалиста по таможенным операциям гр. РФ ФИО3 (доверенность № 1/01-2022, 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022) от имени и по поручению ООО «Текнос».

29.03.2022 на таможенный пост (далее - т/п) многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Торфяновка Выборгской таможни из России в Финляндию по выезду с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союза) прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) седельный тягач марки «МАН» / «MAN» модель TGX 18.400 4x2 BLS, регистрационный номер (далее - peг. №) № В 279 ВУ 178 с полуприцепом марки «Кроне» / «Кrоnе» модель SD, pег. № АУ 5637 47 с товаром, следующее без средств идентификации.

Согласно ДТ № 10131010/290322/3174736 от отправителя ООО «Текнос» в адрес получателя «Текнос ОЮ»/«Теknоs Оу» перемещался товар, в том числе: 1) GRAFIT EDM 96/97 (графит макрокристаллический (уголь) - содержащий пыль, CAS № 999999-99-4, торговое наименование: естественный графит (природное вещество) используется в лакокрасочном производстве; не отходы; не содержит этиловый спирт) - общим весом нетто 50,50 кг; 2) HELIOGEN BLUE К 7090 (пигмент органический медно-фталоцианиновый, представляет собой порошок синего цвета, используется для производства лакокрасочных материалов (далее - ЛКМ); не содержит этиловый спирт) - общим весом нетто 12,00 кг; 3) VERSAL YELLOW 2GXD (пигмент органический, жёлтый; без содержания спирта; предназначен для использования в колеровочных системах на производстве ЛКМ) - общим весом нетто 82,00 кг; 4) DISPERBYK-110 (смачивающая и диспергирующая добавка для органорастворимых и безрастворительных ЛКМ; не содержат этилового спирта; не являются порошками для стирки белья и тканей; не пеномоющие) - общим весом нетто 41,00 кг; 5) CRAYVALLAC МТ (микронизированный воск (реологическая добавка) для улучшения свойств поверхности лакокрасочных систем и порошковых красок; не содержит этилового спирта; не является опасными отходами производства) - общим весом нетто 8,00 кг; 6) D.E.R. 352 (жидкая низковязкая эпоксидная смола без содержания активных разбавителей; применение: адгезивы, общестроительное назначение, композиты и промышленные покрытия; не содержит этилового спирта; в ёмкостях по 1000 л) - общим весом нетто 462,00 кг; 7) EPOKUKDOKD-211D (эпоксидная смола для порошковых покрытий; представляет собой высокомолекулярную твердую эпоксидную смолу, полученную из жидкой эпоксидной смолы и бисфенола-А; не содержит этилового спирта; не является опасными отходами производства) - общим весом нетто 22,00 кг; 8) АР 1072 (низковязкий реакционноспособный раствор отвердителя аддукта феналкамина для лаков и покрытий на основе эпоксидных смол; без содержания этилового спирта; не является отходами производства) - общим весом нетто 255,00 кг; 9) DESMODURN 75 МРА/Х (алифатический полиизоцианат для производства лакокрасочной продукции; содержащий смесь полиизоцианатной смолы более 50% в органическом растворителе; используется в качестве отвердителя для лакокрасочных покрытий; не содержит этилового спирта; не отходы) - общим весом нетто 65,00 кг. Товар сырьё для производства лакокрасочных материалов, общим весом нетто 997,50 кг.

Согласно ДТ № 10131010/290322/3174736 общий вес нетто заявленного товара: сырьё для производства лакокрасочной продукции составил 17 655,00 кг.

В соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС т/с peг. № В 279 ВУ 178 / АУ 5637 47 с товаром направлено на осмотр с использованием ИДК, в результате которого установлено, что возможно перемещается товар не соответствующий по характеристикам товару, указанному в ДТ (акт таможенного осмотра №10206040/300322/000315, осмотр окончен 30.03.2022 в 09 час. 37 мин.).

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС т/с peг. № В 279 ВУ 178 / АУ 5637 47 направлено для проведения таможенного досмотра товара в постоянную зону таможенного контроля т/п МАПП Торфяновка (поручение на досмотр №10206040/300322/000316).

В результате 100 % таможенного досмотра товара, находящегося в грузовом отсеке т/с peг. № В 279 ВУ 178 / АУ 5637 47, обнаружены бумажные мешки с порошком, а также металлические бочки и еврокубы с жидкостью, обтянутые полимерной пленкой, размещённые на деревянных поддонах.

В ходе таможенного досмотра установлено, что по наименованию и количеству грузовых мест перемещаемый товар фактически соответствует сведениям, заявленным в ДТ. Фактический общий вес брутто товара составляет 18 677,50 кг, что на 472,50 кг (2,6 %) больше, чем указано в ДТ. Фактический общий вес нетто товара составляет 18652,50 кг, что на 997,50 кг (5,65 %) превышает сведения, указанные в ДТ (акт таможенного досмотра № 10206040/310322/000316, досмотр окончен 01.04.2022 в 22 час. 01 мин.).

08.06.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 20.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-793/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара – предмета административного правонарушения, что составляет 946 120,94 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 35 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием товаров понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Одновременно с этим п. 4 указанной статьи определяет, что при совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами.

Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 7 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК 2 Союза. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Заявление сведений о наименовании товаров следует понимать как их точное описание, включающее, помимо наименования, их технические и коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры (стандарт, сорт, марка, модель, фирменное наименование, размер и другие характеристики), которые позволяют идентифицировать такие товары среди однородных для таможенных целей и однозначно классифицировать их по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с. ч. 2 ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать законы. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таможенном декларировании таможенным представителем ООО «Аби-Трейд» не была осуществлена проверка товара на соответствие сведениям, указанным в таможенной декларации. Проверить сведения о товарах таможенным представителем мог и должен был для надлежащего исполнения своих обязанностей, призванные обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе совершения таможенных операций с товаром, при его таможенном декларировании.

Обязанность таможенного декларирования таможенному органу товаров, при совершении таможенных операций возложена в данном случае непосредственно на таможенного представителя.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, не с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям в сфере таможенного регулирования, каких-либо неблагоприятных последствий для финансовых или экономических интересов Российской Федерации противоправные действия заявителя не повлекли.

Учитывая изложенное, суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 20.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-793/2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.