Гражданский кодекс часть 1

Компания с ограниченной ответственностью «Фамо венчурс лимитед» (далее – Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 14.06.2016 № 1130 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители Инспекции возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п.3.2 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) иностранные организации, а также иностранные структуры без образования юридического лица, имеющие недвижимое имущество на праве собственности, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ, обязаны в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, сообщать в налоговый орган по местонахождению объекта недвижимого имущества сведения (далее - сведения) об участниках этой иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица - сведения о ее учредителях, бенефициарах и управляющих).

Согласно п.3 ст.386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом

В соответствии с п.3 ст.386 НК РФ данные сведения передаются одновременно с представлением налоговой декларации по налогу на имущество по состоянию на 31 декабря соответствующего налогового периода, включая раскрытие порядка косвенного участия (при его наличии) физического лица или публичной компании, в случае если доля их прямого и (или) косвенного участия в иностранной организации (структуре без образования юридического лица) превышает 5 процентов.

На основании п.2.1. ст.129 НК РФ неправомерное непредставление несвоевременное представление) налогоплательщиком - иностранной организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) налоговому органу сведений, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 23 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 100 процентов от суммы налога на имущество организаций, исчисленного в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего этой иностранной организации (иностранной структуре без образования юридического лица), которая не представила (несвоевременно - представила) сведения, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 23 НК РФ.

При этом сумма штрафа исчисляется пропорционально доле участия в организации, сведения о которой не представлены (представлены несвоевременно), либо в случае невозможности определения доли участия лица в организации (иностранной структуре без образования юридического лица) пропорционально количеству участников.

Из материалов дела следует, что заявитель имеет в собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>. д.52.лит.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.2012 (78-А Ж 806316).

Однако сведения в нарушение пунктом 3.2 статьи 23 НК РФ Заявителем в установленный законом срок представлены не были.

Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу по факту выявленного нарушения на основании п.1 ст. 101.4 НК РФ составлен акт №867 от .3.04.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (далее - акт).

В соответствии с п.4 ст. 101.4НК РФ уведомление №2985 от 14.04.2016 о вызове Общества на 20.04.2016 (10.00) для вручения акта Инспекцией в адрес Заявителя направлено заказным письмом по адресу, указанному в свидетельстве с государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, что подтверждается списком заказной корреспонденции с оттиском календарного почтового штемпеля от 14.04.2016 и почтовой квитанцией от 14.04.2016, почтовый идентификатор №№ 19112396193377. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» уведомление не вручено, заказное письмо в связи с истечением срока хранения возвращено в Инспекцию.

15.04.2016 Заявителем представлены сведения в налоговый орган, т.е. с нарушением срока, установленного п.2.1. ст.23 и п.3 ст.386 НК РФ.

В связи с тем, что Инспекция располагала сведениями, размещенными на сайте ФГУП «Почта России» о неудачной попытке вручения письма 19.04.2016, то на основании п.5 ст.31, п. 4 ст. 101.4 НК РФ акт №867 от 13.04.2016 и извещение №977 от 18.04.2016 о времени и месте рассмотрения были направлены в адрес организации заказным письмом по почте, что подтверждается списком заказной корреспонденции с оттиском календарного почтового штемпеля от 20.04.2016 и почтовой квитанцией от 20.04.2016. почтовый идентификатор № 19112396187567.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки №977 от 18.04.2016 Заявитель Инспекцией был заблаговременно приглашен в Межрайонную ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на 02.06.2016 в 15.00 час. в кабинет 25, д.46/48, ул. Чайковского, г. Санкт-Петербург.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор № 19112396187567) акт и извещение не вручены, заказное письмо в связи с истечением срока хранения возвращено в Инспекцию 31.05.2016 года.

Исходя из общих правил определения срока получения корреспонденции от налогового органа, в случае направления корреспонденции по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма, и учитывая порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах (пункты 2, 6 статьи 6.1 НК РФ), акт и извещение, направленные 20.04.2016 считаются полученными налогоплательщиком 28.04.2016 (то есть заблаговременно, до рассмотрения материалов налоговой проверки на 02.06.2016).

При этом суд отклоняет довод общества о том, что указанное уведомление направлялось инспекцией в адрес иного лица, как противоречащий материалам дела, ввиду нижеследующего.

Спорное уведомление указано в реестре почтовых отправлений за № 11 (л.д.79) было направлено налогоплательщику почтой отправлением за № 19112396187567 (позиция 1) в реестре почтовых отправлений от 20.04.2016 (л.д.80).

Обществом на основании п.5 ст.101.4 НК РФ не представлены в налоговый орган возражения по Акту №867 от 13.04.2016.

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля (акт №867 от 13.04.2016) Инспекцией вынесено решение от 14.06.2016 о привлечении Заявителя о привлечении лица к ответственности за налогового правонарушения, предусмотренное п.2.1. ст. 129 НК РФ, в соответствии с которым Заявителю предложено уплатить штраф в размере 1 851 222 руб.

Решение Инспекции от 14.06.2016 направлено Инспекцией по адресу указанному в свидетельстве о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества по почте заказным письмом, о чем свидетельствует список заказной корреспонденции с оттиском календарного почтового штемпеля от 22.06.2016 и почтовая квитанция от 22.06.2016, почтовый идентификатор № 19112397073111.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», корреспонденция с почтовым идентификатором № 19112397073111 вручена Заявителю 27.06.2016.

Таким образом, доводы Общества о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры противоречат материалам дела, в связи с чем отклонены судом.

В заявлении Компания указывает на отсутствие его вины в несообщении сведений об участниках. В обоснование данного довода Заявитель ссылается на небольшой временной промежуток, отведенный для ознакомления с Приказом ФНС России от 28.01.2016 № ММВ-7-14/41@.

Этот довод отклоняется судом ввиду нижеследующего.

Форма и формат сообщения сведений, предусмотренных п.3.2 ст.23 НК РФ, утверждены Приказом ФНС России от 28.01.2016 № ММВ-7-14/41 «Об утверждении формы и формата представления в электронной форме сообщения об участниках иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица - о ее учредителях, бенефициарах и управляющих), имеющей имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка заполнения формы сообщения и порядка ее представления в электронной форме».

Приказ ФНС России от 28.01.2016 № ММВ-7-14/41@ зарегистрирован в Минюсте России 01.03.2016 № 41266, и опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации - 04.03.2016, начало действия Приказа - 15.03.2016 года.

В силу п.9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (далее - Указ Президента РФ) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, издаваемом еженедельно государственным учреждением - издательством «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, и размещению (опубликованию) на «Официальном интернет-портале правовой информации» I www.pravo.gov.ru).

В соответствии с п. 12 Указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Новый порядок вступления в силу нормативных правовых актов, которые утверждают новые формы и форматы налоговой отчетности, а также вносят вменения в действующие применяется для вышеуказанных нормативных правовых актов, вступающих в силу после 01.06.2016 года. До указанной даты включительно такие акты вступали в силу по истечении 10 дней после опубликования, если в самом документе не был предусмотрен другой порядок.

Следовательно, довод Заявителя о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей в актах законодательства о налогах и сборах не подлежит удовлетворению.

Более того, суд отмечает, что п.2.1. ст.23 и п.3 ст.386 НК РФ не содержит отсылочной нормы, в соответствии с которой законодатель определил, что соответствующие сведения должны представляться в налоговый орган только по установленной форме. Как следствие, спорные сведения могли быть представлены Компаний и в произвольной форме.

С учетом положений статей 112, 114 НК РФ суд считает, что применительно к спорному правоотношению имеются следующие смягчающие обстоятельства, позволяющие снизить размер назначенного Компании штрафа в два раза, а именно:

- Копания ранее не привлекалась к налоговой ответственности;

- предоставила (хоть и с нарушением срока) спорные сведения;

- незначительный период просрочки предоставления сведений.

Оснований для снижения назначенного Компании штрафа в большем размере суд не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы заявителя отклонены судом.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение надлежит признать недействительным в части суммы назначенного штрафа, превышающего 925 611 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу от 14.06.2016 № 1130 о привлечении к налоговой ответственности в части суммы назначенного штрафа, превышающего 925 611 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Фамо венчурс лимитед» 3000 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.