Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Л1Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет, административный орган) от 02.09.2015 №1170, прекращении производства по делу №1170.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание завершено, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель общества поддержал заявленное требование, а представитель заинтересованного лица возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя сторон, Арбитражный суд установил следующее:

06.07.2015 должностными лицами СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 47, выявлен факт самовольной установки дополнительного элемента фасада сооружения (строительного забора) - объекта для размещения информации, а именно - винилового полотна на каркасе с надписью «Информационный щит… Звездный жилой комплекс 305-33-55 Л1», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

По результатам осмотра составлен акт от 06.07.2015 №6213 с фототаблицей и ситуационным планом, а также служебная записка от 06.07.2015 об обнаружении признаков административного правонарушения.

07.08.2015 должностным лицом Комитета в отношении общества составлен протокол №1170 об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Постановлением от 02.09.2015 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №1170 общество привлечено к административной ответственности по указанной выше квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 ст. 18 Закона №273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатацию указанных элементов и устройств, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 (далее - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

Под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами (п. 4-1.1.1 Правил).

Пунктом 4-1.1.3 Правил установлено, что любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КГИОП.

В соответствии с п. 4-1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

В обоснование своей позиции общество указало, что строительный забор не является зданием и сооружением, в связи с чем общество не может нести административную ответственность по ч. 2 ст. 18 Закона №273-70, поскольку указанной статьей не предусмотрена ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов на временных ограждениях.

Следует отметит, что, исходя из смысла п. 2 ст. 18 Закона №273-70, нельзя сделать вывод, что административная ответственность установлена исключительно за самовольную установку (эксплуатацию) объектов для размещения информации на недвижимости.

Кроме того, согласно п. 4.7 «РМД 12-21-2013 Санкт-Петербург. Система региональных документов регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге. Региональные методические документы. Типовые временные средства ограждения, обустройства и оформления строительных площадок», одобренному и рекомендованному к применению распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 11.12.2013 №142, размещение защитных ограждений строительных площадок, а также размещение на защитных ограждениях строительных площадок и на поверхности ограждений из сетки при выполнении фасадных работ каких-либо изображений и рекламных и информационных надписей подлежит согласованию в установленном действующем законодательством порядке, в том числе с Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА).

Учитывая изложенное, факт самовольной установки обществом дополнительного элемента фасада сооружения (строительного забора) без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований при установке дополнительного элемента фасада сооружения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Комитетом не нарушен.

Наказание назначено с учетом неоднократного привлечения общества к ответственности и в пределах санкции, установленной п. 2 ст. 18 Закона №273-70.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности арбитражным судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Л1Строй» об отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 02.09.2015 №1170 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Исаева И.А.