Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе Ленинградской области (далее - УФМС, административный орган) от 08.11.2012 о назначении административного наказания к протоколу №1642 от 25.09.2012.

В судебном заседании, состоявшемся 16 января 2013 года, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 23 января 2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель Общества поддержал заявленное требование, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным по приведенным в нем доводам и доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом УФМС при рассмотрении документов, представленных Обществом на приеме по вопросу постановки на миграционный учет иностранных граждан, установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, о чем составлен рапорт от 04.09.2012.

Определением от 14.09.2012 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверочных мероприятий уполномоченным должностным лицом УФМС составлен протокол АП-Юр №1642 об административном правонарушении от 25.09.2012, в котором отражено существо административного правонарушения: заместителем генерального директора Общества 04.09.2012 в отдел УФМС предъявлены документы для постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан - ФИО3 Согласно представленным документам, Общество, являясь принимающей стороной в РФ в отношении данного иностранного гражданина, должно было предоставить в орган миграционного учета документы на продление срока миграционного учета иностранного гражданина в установленный законом срок, однако данные документы предоставлены лишь 04.09.2012, чем принимающая сторона - Общество допустило нарушение установленного порядка на право пребывания иностранных граждан на территории РФ и не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания, а именно: гражданин Республики Узбекистан - ФИО3 состоял на миграционном учете сроком до 30.06.2012; согласно трудовому договору между ФИО3 (работник) и Обществом от 02.04.2012 №9/2012 и дополнительному соглашению к данному договору от 29.06.2012 №1 работник прибыл к принимающей стороне в место пребывания 29.06.2012. В установленный законом срок Общество не исполнило обязанностей принимающей стороны, предусмотренных требованиями статей 20, 22 Федерального закона от 18.06.2006 №109-ФЗ - своевременно не представило в соответствующее подразделение территориального органа ФМС уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина.

Постановлением начальника отдела УФМС от 08.11.2012 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон №109-ФЗ).

Под миграционным учетом понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом №109-ФЗ сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Миграционный учет осуществляется в целях, в том числе, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Согласно статье 7 Закона №109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с пунктами 4, 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ принимающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится); место пребывания иностранного гражданина - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением указанных в данной статье случаев.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В данном случае, Общество, имеющее разрешение на привлечение и использование иностранных работников, заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО3, который на основании дополнительного соглашения к данному договору прибыл в Общество и приступил к работе с 29.06.2012.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО3 прибыл в РФ 30.03.2012 и был поставлен на миграционный учет на срок пребывания – до 30.06.2012; Общество, являясь принимающей стороной для названного иностранного гражданина с 01.07.2012, не исполнило обязанности, предусмотренные статьями 20, 22 Закона №109-ФЗ – в установленный законом срок не направило в орган миграционного учета соответствующего уведомления о прибытии иностранного гражданина (уведомление представлено в отдел УФМС 04.09.2012).

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае суд учитывает, что совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ранее заявитель к административной ответственности за нарушения в сфере миграционного учета не привлекался; Общество своевременно направило в налоговый орган и в территориальный отдел УФМС уведомление о привлечении и об использовании иностранного работника, имеющего разрешение на работу, действительное по 30.03.2013, что подтверждено почтовыми квитанциями от 29.06.2012.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение Общества не сопряжено с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

Применение административного наказания в виде штрафа в размере 400000 руб. несоразмерно допущенному нарушению.

На основании изложенного суд считает возможным применить к выявленному правонарушению понятие малозначительности.

Как разъяснил ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а требование заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.11.2012 о назначении административного наказания к протоколу №1642, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гефест».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.