Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакаловой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Глава Фермерского хозяйства «Полесье» ФИО4 Николаевич;

ответчик: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация);

о признании права пожизненного наследуемого владения,

- от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 20.11.2007;
- от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 29.12.2007 № 57/01-22),

установил:

Истец просит признать право пожизненного наследуемого владения земельным участков, площадью 35,03 га, ранее предоставленного ФИО3 для организации фермерского хозяйства постановлением Администрации от 10 ноября 1992 года № 2223, принадлежавший ей в соответствии со свидетельством № ЛО-04-01-000168, выданным 16 ноября 1992 года.
Представитель Администрации против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на вступившие в силу судебные акты по делу А56-13947/2007, полагает, что на дату открытия наследства спорный участок не входил в наследственную массу.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Всеволожского городского Совета народных депутатов от 30 мая 1991 года № 115 ФИО3 отведен земельный участок под организацию фермерского (крестьянского) хозяйства площадью 35 га земли сроком на 10 лет.
Решением Всеволожского городского Совета народных депутатов от 14 ноября 1991 года № 1156 зарегистрировано крестьянское хозяйство «Полесье» ФИО3, утвержден устав хозяйства.
На основании постановления администрации Всеволожского района от 10 ноября1992 года № 2223 ФИО3 упомянутый выше земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства, о чем выдано свидетельство от 16 ноября 1992 года № ЛО-04-01-000168.

ФИО3 умерла 29 марта 1999 года, истец является ее наследником, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок истцу было отказано постановлением нотариуса Всеволожского нотариального округа в связи с тем, что истцом не представлены соответствующие документы, в том числе, кадастровый план земельного участка.

Истец полагает, что он приобрел право пожизненного наследуемого владения в отношении названного земельного участка на том основании, что фактически вступил во владение частью наследственного имущества (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1996 года № 6).

Оценив доводы сторон и материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.
Постановлением администрации Всеволожского района от 14 февраля 1995 года № 527 указанный земельный участок изъят из состава землепользования ФИО3 в фонд администрации Всеволожского района в соответствии с решением межведомственной земельной комиссии от 28 сентября 1994 года, протокол № 18, письмом института «Севзапгипрозем» от 17 октября 1994 года № 432, справкой проверки фермерских хозяйств от 18 августа 1994 года, актом обследования территорий от 24 ноября 1994 года.
Вступившим в силу решением арбитражного суда по делу А56-13947/2007 фермерскому хозяйству «Полесье» отказано в признании недействительным вышеназванного постановления. При этом судом установлено, что постановление, которым изъят у гражданки ФИО3 земельный участок, ранее предоставленный ей на праве пожизненного наследуемого владения для ведения фермерского хозяйства, не может нарушать права фермерского хозяйства «Полесье» как юридического лица, поскольку данное юридическое лицо какими-либо правами на земельный участок не располагало.
Кроме того, судом не был принят довод истца о фактическом принятии ФИО4, возглавляющим фермерское хозяйство «Полесье», всего наследства, в том числе спорного земельного участка, поскольку оспариваемое постановление принято администрацией Всеволожского района Ленинградской области 14 февраля 1995 года - задолго до смерти ФИО3. Доказательств того, что самой ФИО3 не было известно о данном постановлении, а также что ею предпринимались меры по оспариванию указанного акта, истцом не представлено. Таким образом, на дату открытия наследства земельный участок не входил в наследственную массу.

Поскольку постановление от 14 февраля 1995 года № 527 признано законным, соответственно, спорный участок был правомерно изъят у ФИО3 в 1995 году и истец никакими правами в отношении участка не обладает.

Доводы, изложенные истцом по настоящему делу, совпадают с доводами, оцененными судом в рамках дела А56-13947/2007.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истце. При предъявлении иска истцом не была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с истца в бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Главы Фермерского хозяйства «Полесье» ФИО4 в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья Иванилова О.Б.