Гражданский кодекс часть 1

к открытым акционерным обществам «Северо-Западное пароходство» (ОАО «СЗП», место государственной регистрации: 190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, дом 37, ОГРН <***>) и «Агентство «Региональный независимый регистратор» (ОАО «Агентство «РНР», место государственной регистрации: 398017, <...>, ОГРН <***>)

о признании права на акции,

установил:

15 декабря 2011 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковым требованием о признании акционером ОАО «СЗП» (далее – общество).

В обоснование предъявленного требования истец указал, что в 1993 году через кассу Череповецкого судостроительного-судоремонтного завода им были оплачены четыре акции ОАО «СЗП», однако иные документы оформлены не были. Вследствие этого в мае 2011 года держатель реестра акционеров ОАО «Агентство «РНР» отказал ему в изменении анкеты, а в июле 2011 года ОАО «СЗП» - в признании акционером. Указывая далее, что в реестре акционеров ОАО «СЗП» зарегистрирован “Зайцев Валентин Иванович”, истец считал, что именно он является владельцем акций ОАО «СЗП», зарегистрированных на это лицо.

В предварительном судебном заседании 16-23.04.2012 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать за ним право на 1 632 акции ОАО «СЗП».

В письменных отзывах ОАО «СЗП» и ОАО «Агентство «РНР» иск полностью не признали и полагали, что отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности ФИО1 акций ОАО «СЗП», а также тождества истца с зарегистрированным в реестре акционеров ФИО1

В судебном заседании 14.05.2012 истец иск полностью поддержал.

Представитель ОАО «СЗП» настаивал на отказе ФИО1 в иске.

ОАО «Агентство «РНР» участие в заседании суда представителя не обеспечило, известило суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, его неявка в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для разрешения спора арбитражным судом.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названной нормы и исходя из предмета заявленного иска, ФИО1 надлежало представить арбитражному суду доказательства возникновения у него права на заявленное количество акций ОАО «СЗП».

По мнению суда, доказательств, бесспорно подтверждающих эти обстоятельства, истцом не предоставлено.

Так, в соответствии с пунктом 46 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 №590, которым регулировалась деятельность акционерных обществ в период возникновения спорных правоотношений (далее – Положение), государственное предприятие по совместному решению трудового коллектива и уполномоченного на то государственного органа могло быть преобразовано в акционерное общество путем выпуска акций на всю стоимость имущества предприятия, которое определялось комиссией, состоящей из представителей органа, принявшего решение о преобразовании государственного предприятия в акционерное общество, финансовых органов и трудового коллектива предприятия.

По совместному решению трудового коллектива государственного предприятия и уполномоченного на то государственного органа акции распространялись либо путем открытой подписки, либо среди указанных в этом решении организаций и граждан.

Согласно пункту 31 Положения акцией признавалась ценная бумага, подтверждающая право акционера участвовать в управлении обществом, в его прибылях и распределении остатков имущества при ликвидации общества. Акции подлежали оплате акционерами в рублях, иностранной валюте или путем предоставления иного имущества в собственность либо в пользование акционерного общества. Стоимость акции выражалась в рублях независимо от формы внесения вклада.

Данной нормой были предусмотрены также обязательные реквизиты акции: фирменное наименование акционерного общества и его местонахождение; наименование ценной бумаги - "акция", ее порядковый номер, дату выпуска, вид акции (простая или привилегированная) и ее номинальную стоимость, имя держателя (для именной акции); размер уставного фонда акционерного общества на день выпуска акций, а также количество выпускаемых акций; срок выплаты дивидендов; подпись председателя правления акционерного общества.

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что акционерное общество могло выпускать именные акции и акции на предъявителя. При этом граждане могли быть владельцами только именных акций.

Движение именной акции фиксировалось в книге регистрации акций, которая велась акционерным обществом. В нее должны были вноситься данные о каждой именной акции, времени приобретения акции, а также количестве таких акций у каждого из акционеров.

Акции приобретались акционерами при создании акционерного общества на основе договора, заключаемого с его учредителями (пункт 39 Положения).

Между тем, ни бланков акций, ни соответствующего договора, а равно выписки из книги регистрации акций Акционерного общества «Северо-Западное пароходство» (правопредшественник ОАО «СЗП») в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется.

Предоставленные истцом платежные документы (квитанции к приходному кассовому ордеру №1679) не содержат указания на точное количество оплаченных акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», фактически отменившим действие Положения на территории Российской Федерации (далее – Закон об акционерных обществах), в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе акций), количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 5 названной статьи лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и специализированный регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Выписка из реестра акционеров ОАО «СЗП» удостоверяющая владение ФИО1 спорными акциями в материалах дела также отсутствует. Не имеется в деле и доказательств того, что истец после вступления в законную силу Закона об акционерных обществах информировал общество либо держателя реестра о себе как акционере общества и изменении своих данных. Как следует из искового заявления, впервые с этими сведениями истец обратился к ответчикам спустя более чем 17 лет после оплаты акций.

Принимая во внимание, что реквизиты документа, удостоверяющего личность, и сведения о месте жительства (регистрации) учитываемого в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ОАО «СЗП» ФИО1 не совпадают с персональными данными истца, у суда отсутствуют основания для признания тождества этих лиц.

Что касается утверждение истца о том, что содержащиеся в реестре сведения о паспорте и месте жительства ФИО1 являются выдуманными, то в случае доказанности этот факт сам по себе не удостоверяет принадлежность зарегистрированных на это лицо 96 штук акций истцу, тем более, что последний претендует на 1 632 акции.

Вследствие изложенного суд не находит оснований для признания требований ФИО1 обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ФИО1 в иске о признании права на 1 632 акции ОАО «СЗП».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Покровский