Гражданский кодекс часть 1

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД - РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – заявитель, организация, Фонд) с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС, административный орган) об оспаривании постановления от 28.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/19.5-616/2020 (далее - Постановление) по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы ООО «УСМР-228 СПб» (вх. 19.05.2020 №17893-ИП/20) вынесла решение (№ 78/17543/20 от 09.06.2020) о признании в действиях Организатора торгов - НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Организатор торгов) нарушения пунктов 146, 159 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее -Положение).

На основании указанного решения Комиссией было выдано обязательное для исполнения предписание от 09.06.2020 №78/17543/20, которым Организатору торгов было предписано в срок до 29 июня 2020 года:

- отменить протокол от 15.05.2020 № 560/А/Фн рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт фундамента многоквартирного дома),

- аннулировать электронный аукцион №057270000012000334 (https://www.roseltorg.ru/).

Однако 15.06.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступило письмо Организатора торгов (вх. №21754-ЭП/20 от 15.06.2020) о том, что 03.06.2020 заключен договор №17-530/А/ФН/2020.

В связи с изложенными обстоятельствами Управлением в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2020 №078/04/19.5-616/2020.

Постановлением от 28.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/19.5-616/2020 организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление о вызове на заседание комиссии по рассмотрению жалобы, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

ООО «УСМР-288 СПб» обратилось за защитой своих прав в административном порядке 19.05.2020. В свою очередь, Санкт-Петербургское УФАС России, 22.05.2020 направило Организатору торгов уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и о приостановлении торгов в части заключения договора на адрес электронной почты, указанный в извещении о проведении торгов, а именно zakupkitund@gmail.com.

Уведомление о принятии жалобы к рассмотрению от 21.05.2020 N 78/15501/20 было направлено на официальный адрес Организатора торгов, указанный в извещении о проведении электронного аукциона на сайте электронной площадки https://www.roseltorg.ru/ (zakupkifund@gmail.com), соответственно Организатор торгов не мог быть не осведомлен о направлении со стороны контрольного органа уведомления о принятии жалобы к рассмотрению и недопустимости заключения договора.

Однако, вопреки направленному уведомлению Организатором торгов был заключен договор 03.06.2020.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предписание является обязательным для исполнения.

Указанные в предписании действия не были исполнены в установленный предписанием срок - 06 июля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду изложенного, установлено событие административного правонарушения и факт его совершения организацией, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения правил части 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на что прямо указано в Постановлении, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб. (минимальный размер санкции вменяемой статьи); спорное Постановление подлежит изменению в соответствующей части; в удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя таким наказанием.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

1.постановление от 28.07.2020 по делу № 078/04/19.5-616/2020 – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

2.в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.