Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица ФИО2 довер. от 20.03.19, ФИО3 довер. от 20.02.19, ФИО4 довер. от 08.04.19 (до перерыва); ФИО2 довер. от 20.03.19 (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 24.05.2019 № 50991912816562600005 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, заявил ходатайство об объединении дел №№ А56-68720/2019, А56-68394/2019 и А56-68543/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство рассмотрено судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В данном случае судом установлено, что дело № А56-68720/2019 принято к производству и назначено судебное заседание, о чем вынесено определение от 19.06.2019; по настоящему делу определение о принятии заявления к производству вынесено 21.06.2019. Следовательно, заявление по делу № А56-68720/2019 принято к производству ранее, чем заявление по настоящему делу.

Следовательно, ходатайство об объединении дел должно быть рассмотрено в рамках дела № А56-68720/2019.

В судебном заседании 11.07.2019 был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. для ознакомления с представленными материалами.

После перерыва заседание продолжено. Ходатайства от заявителя об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела № А56-68720/2019 не поступали.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства организацией ООО «Торговый Дом БМЗ».

В результате проведенных мероприятий выявлен факт нарушения требований ч. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон), в соответствии с которыми резиденты обязаны уведомлять налоговые органы об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов) не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 28.08.2018 N ММВ-7-14/507@ «Об утверждении форм уведомлений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами Российской Федерации, и о наличии счета в банке за пределами территории Российской Федерации».

25.04.2019 ООО «Торговый Дом БМЗ» представило в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 Отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (далее -Отчет) за 1 квартал 2019 г. по счету № 3024004290014 (в валюте RUB), открытому в банке ЗАО «БСБ БАНК» (Республика Беларусь) (регистрационный № 5099-460646).

Получив и проанализировав отчет ООО «Торговый Дом БМЗ», Инспекцией выявлены следующие ошибки:

в предоставленной выписке по счету отсутствует информация о назначении платежей и проводимых валютных операций, что не позволяет идентифицировать операции и их соотношение с кодами видов операций, приведенных в графе 2 отчета;

код вида операции необходимо указывать в соответствии с Приложением 1 к Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция);

- наименование операции, указанной в отчете (42050), не соответствует наименованию операции, согласно Приложению 1 Инструкции.

Инспекцией направлено Уведомление за исх. № от 30.04.2019 № 13-20/00125 о необходимости представления уточненного отчета и подтверждающих документов для проверки правильности отнесения к кодам валютных операций по проводимым операциям, отраженным в банковских выписках.

После представления организацией уточненного отчета № 04453 от 06 05 2019 г. (отправлен Почтой России 30.04.2019 г.) и подтверждающих банковских документов проведен анализ отчета по счету № 3024004290014 (per. № 5099-480615) и выписки из лицевого счета № BY66UNBS30240042900140009643 c 01/01/2019 gj 31/03/2019 по валюте 643, представленных одновременно с отчетом, выявлен факт наличия в выписке двух форматов счетов в 13-значном и 28-значном форматах.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - 08.05.2019 г. Заявителем не предоставлено в налоговый орган Уведомление об изменении реквизитов счета № 3024004290014.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 50991912816562600003 от 17.05.2019 и вынесено оспариваемое постановление от 24.05.2019 № 50991912816562600005 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, при этом ссылается на нарушение Инспекцией процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и малозначительность правонарушения.

Судом проверен довод заявителя о допущенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены 24.05.2019 в отсутствие представителей ООО «Торговый Дом БМЗ».

Инспекцией вынесено определение от 17.05.2019 № 13-19/00362 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение назначено на 24.05.2019 в 15 час.20 мин.

Согласно данным с официального сайта Почты России определение направлено в адрес Общества 21.05.2019 и получено адресатом 28.05.2019.

Таким образом, постановление вынесено Инспекцией 24.05.2019 в отсутствие заявителя и без его надлежащего извещения.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является достаточным основанием для признания постановления незаконным и удовлетворения требований заявителя без рассмотрения вопроса о наличии в действиях юридического лица вины и события административного правонарушения.

Инспекцией в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене оспариваемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать материалы административного дела, для устранения допущенных процессуальных нарушений. Факт нарушения процедуры привлечения к административной ответственности Инспекцией признан.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом часть 2 статьи 211 АПК РФ не предусматривает возможность принятия арбитражным судом такого решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в частности, также разъяснил, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Из изложенного следует, что арбитражный суд неправомочен принимать решения об отмене оспариваемых постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение этому же органу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство заявителя об объединении дел отклонить.

Ходатайство заинтересованного лица об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 24.05.2019 № 50991912816562600005 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.