Гражданский кодекс часть 1

истец: Товарищество собственников жилья "Дудергофская линия-2" (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Красносельское <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2005);

ответчик: Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский центр доступного жилья", (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский <...>; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки д.58,к.3,лит.А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 22.12.2011);

о взыскании 73 523 рублей 19 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 30.03.2015 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.04.2016 г.

установил:

Товарищество собственников жилья "Дудергофская линия-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (далее - ответчик) о взыскании 73 523 рублей 19 копеек задолженности по плате за жилое помещение и за потребленные коммунальные услуги за период с 14.06.2013 г. по 31.07.2015 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что данное жилое помещение находится в собственности ответчика и в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества собственников помещений дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, <...>, копр. 1, 2, 4.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Согласно ч.З. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Квартира № 689, собственником которой является ответчик, передана ФИО3 и ФИО4, являющимися участниками целевой программы «Молодежи - доступное жилье» по договору № 02-54К1/689 о приобретении жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» от 19.05.2010г. (далее - Договор о приобретении квартиры).

Договор о приобретении жилого помещения заключен в соответствии с примерной формой договора о приобретении жилого помещения, утвержденной Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1.5. Договора о приобретении жилого помещения данная квартира в период действия договора и до полной оплаты стоимости квартиры находится в собственности у ответчика. После оплаты покупателем первоначального взноса квартира передается в пользование Покупателю до момента оплаты полной стоимости квартиры.

По условиям п.3.2.2 вышеуказанного договора покупатель обязан в срок не позднее 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры заключить с управляющей организацией договоры на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг, иных услуг, связанных с обслуживанием многоквартирного дома, в котором находится квартира; за счет собственных средств оплачивать предоставленные услуги, выполненные работы или расходы в соответствии с решением местного собрания собственников в многоквартирном доме, в случае возложенных на собственников помещений платежей.

Таким образом, бремя содержания жилого помещения возникает в силу договора у граждан, которые проживают в вышеуказанной квартире.

Квартира №689 была передана гражданам-участникам целевой программы по акту приемки-передачи квартиры 15.06.2010 г. по договору №2-54К1/689. Согласно справке о регистрации по форме № 9, выданной 17.03.2014 г., в данной квартире с 08.12.2010г. постоянно зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, с 05.11.2011г. постоянно зарегистрирована малолетняя ФИО5

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилое помещение в спорный период не свидетельствует об отсутствии у покупателей, как титульных владельцев квартиры, обязанности по несению бремени оплаты фактически предоставленных и потребленных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом как исполнителем коммунальных услуг, заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, фактически являющейся задолженностью нанимателей жилых помещений.

Доказательств обращения истца с требованием об оплате оказанных услуг непосредственно к нанимателям жилых помещений материалы дела не содержат.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Удовлетворение требований истца в данном случае фактически влечет освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Поскольку спорная задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, требование истца о взыскании данной задолженности с Центра удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с вышеизложенным, требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилье с ответчика за квартиру №689 с 14.06.2013 по 31.07.2015 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.