Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044, дата регистрации: 05.03.1998, адрес государственной регистрации: 194214, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.73 лит. А)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ» МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России, ОГРН 1057810005220, ИНН 7841308276, дата государственной регистрации: 13.01.2005, адрес государственной регистрации: 191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный, д.58, лит.А)

о взыскании убытков,

установил:

04 июля 2022 года ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – пенсионный фонд, отделение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России (далее – учреждение) убытков в сумме 30 964,39 руб., возникших в связи с необоснованным решением Бюро медико-социальной экспертизы №47 решения об установлении инвалидности Веселову Р.С., что повлекло выплату ему пенсии и ЕДВ в период с 19.03.2021 по 01.04.2021 в размере 30 964,39 руб.

В письменном отзыве учреждение иск не признало и, не оспаривая факта отмены в порядке контроля вышеуказанного решения об определении категории «ребенок-инвалид» Веселову Р.С., сослалось на приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 ноября 2010 года №1031, в связи с чем полагало, что в такой ситуации факт переплаты социальных пособий отсутствует.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).

По смыслу названных норм, убытки возмещаются при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), вреда (убытков), причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Оценивая доводы пенсионного фонда о наличии признаков противоправности в действиях учреждения и причинно-следственной связи между возникшей переплатой и решением об установлении Веселову Р.С. категории «ребенок-инвалид», которое 19.04.2021 было отменено решением Экспертного состава №3 Главного бюро, суд принимает во внимание, что спорные отношения возникли при осуществлении деятельности, регулируемой Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и относящейся к компетенции ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России.

Порядок организации соответствующей деятельности определен Приказ Минтруда России от 30.12.2020 №979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы».

Порядок составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и формы соответствующих документов установленыПриказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н.

Отмена решения филиала-бюро №47 об установлении инвалидности была произведена учреждением в порядке контроля (подп. «б» пункта 6 Порядка, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.12.2020 №979н) и соответствующее уведомление о недействительности выписки из акта освидетельствования и справки бюро серии МСЭ-2019 №0001677 направлено в Пенсионный фонд в 3-дневный срок со дня принятия решения по результатам повторного освидетельствования Веселова Р.С. (пункт 7 Порядка, установленного Приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н).

Поскольку справка, подтверждающая факт инвалидности Веселова Р.С., утратила юридическую силу с даты вынесения решения учреждения по порядке контроля от 19.04.2021, арбитражный суд не находит возможным согласиться с доводами пенсионного фонда о возникновении убытков в результате выплаты пенсии и ЕДВ.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ,

решил:

Отказать ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской областив удовлетворении требования к ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России о взыскании убытков, связанных с необоснованной выплатой пенсии Веселову Р.С. за период с 19.03.2021 по 01.04.2021, в размере 30 964,39 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский