Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Дрезднер Банк» просит признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 06.02.2007 №15-20/6 в части:

- доначисления налога на прибыль в размере 1 137 308 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 19 969 руб. 69 коп.;

- доначисления единого социального налога (ЕСН) в размере 1 250 562 руб. 07 коп.;

- начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 364 467 руб. 80 коп.;

- доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1 447 682 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 728259 руб. 57 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 477573 руб. в том числе по налогу на прибыль в размере 227462 руб. и по ЕСН – 250111руб. (по уточненным требованиям л.д.122 т.4).

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2007г. требования Заявителя были полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2007 решение 1 инстанции от 19.04.2007 оставлено в силе.

Постановлением кассационной инстанции от 18 декабря 2007г. Решение суда первой инстанции от 19.04.2007г. и Постановление апелляционной инстанции отменено по эпизоду доначисления единого социального налога на оплату питания работникам банка (п.3.5 Решения Инспекции стр. 36-41) с направлением дела на новое рассмотрение. В остальной части Решение первой инстанции и Постановление кассационной инстанции оставлены в силе.

При новом рассмотрении ЗАО «Дрезднер Банк» подтвердило свои требования о незаконности доначислений единого социального налога на суммы, использованные на питание работников Банка.

Налоговая Инспекция в отношении отмененного эпизода заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых выводов Решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.200, 201 АПК РФ в части оспаривания доначислений единого социального налога на суммы затрат на питание работников Банка.

Материалами дела при рассмотрении эпизода доначисления единого социального налога на оплату питания работникам банка (п.3.5 Решения Инспекции стр. 36-41) установлено следующее.

ЗАО «Дрезднер Банк» в 2003-2004гг. за счет средств не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, оплачивало обеды физическим лицам – работникам Общества и эти выплаты не включались в налоговую базу по единому социальному налогу.

Инспекция суммы этих выплат включила в налоговую базу по единому социальному налогу на том основании, что такие выплаты предусмотрены локальными актами Банка устанавливающие права и обязанности по трудовым отношениям «Дополнительные гарантии, предоставляемые Банком», разделом «Дисциплинарные обязанности» трудового договора, обязывающего подчиняться указаниям «Руководство работников», а также ссылаясь на пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 и ст.255 НК РФ Инспекция утверждает, что налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

По этому основанию, со ссылкой на п.1 ст.237 НК РФ, Инспекция посчитала заниженной налоговую базу по единому социальному налогу в 2003г. на 2388009,11 руб. и неуплату единого социального налога в 268433,21 руб. и на 2092688,67 руб. в 2004г. с недоплатой 250447,09 руб. единого социального налога (л.д.36-41 т.2).

Банк, оспаривая эти выводы указал, что действовал в соответствии с требованиями п.1 ст.237, ст.238, п.3 ст.236 НК РФ, не обязывающими включать в налоговую базу единого социального налога выплаты, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем (налоговом) периоде.

Объект налогообложения и налоговая база являются элементами налога, определяемыми законом в отношении каждого налога (ст.17, п.1 ст.38, ст.ст.53,54 НК РФ). Объект налогообложения и налоговая база для единого социального налога определяются нормами ст.ст. 236, 237, 238 НК РФ: которые устанавливают, что выплаты и вознаграждения начисляемые работодателями не признаются объектами налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в налоговом периоде (п.3 ст.236 НК РФ). Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в налоговом периоде по налогу на прибыль суммы выплат на питание не включены в вычеты при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (п.3.5 стр. 36 Решения). При этих обстоятельствах применение Инспекцией положений п.1 ст.237 НК РФ, без учета положений п.3 ст.236 НК РФ, неосновательно увеличивает налогооблагаемую базу по единому социальному налога на выплаты, не признаваемые законом объектом налогообложения по этому налогу.

Кроме того, в контексте норм п.25 т.270, п.25 ст.255 НК РФ Инспекция не доказала, что оплата питания являлась обязательным условием коллективного договора или персональных трудовых договоров, как безусловных юридически значимых, письменных трудовых соглашений, разрешающих списывать на расходы при определении облагаемой прибыли выплаты работникам на питание. В то же время в соответствии с нормой п.4 ст.255 НК РФ стоимость бесплатного питания может быть включена в расходы только, если такое предоставления питания проводится в соответствии с законодательством РФ. Специальное регулирование порядка включения в расходы стоимости питания на основании норм Законодательства РФ не дает оснований изменять положения п.3 ст.236 НК РФ, поскольку не доказано, что бесплатное питание представлено на основании норм российского законодательства.

В Приказе МНС России от 20.12.2002г. №БГ-3-02/729 «Об утверждении методических рекомендаций по применению гл.25 «Налог на прибыль организаций части второй Налогового Кодекса РФ» (п.5.2 расходы на оплату труда) указано, что если в трудовой договор с конкретным работником, не включены начисления, предусмотренные коллективным договором или иными локальными актами, то эти начисления не могут быть приняты для целей налогообложения прибыли).

В Постановлении от 18.12.2007г. ФАС СЗО указал, что «в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что стоимость обедов работников не была отнесена заявителем к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде, а также судами не указано, на основании каких именно доказательств, имеющихся в материалах дела, ими сделан такой вывод».

При назначении дела к рассмотрению сторонам было предложено представить в дело такие доказательства. Однако, стороны не представили в дело новых доказательств, ссылаясь на то, что кроме уже имеющихся в деле доказательств того, что суммы, потраченные на питание работников, не включены в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

ЗАО «Дрезднер Банк» в судебном заседании и в письменных объяснениях пояснило, что в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Заявителем указывалось в дополнении к отзыву (т.7 л.д.2), что средства расходов на оплату питания работников получены от предпринимательской деятельности и данные средства отражались в качестве расходов, не учитываемых для целей налогообложения и что это обстоятельство налоговым органом не оспаривалось.

Материалами дела подтверждено, что затраты не отнесены на расходы:

- декларациями по налогу на прибыль за 2003-2004гг. (л.д.11-44 т.7), в которых Заявителем отражено: за 2003 г. «расходы, не учитываемые в целях налогообложения» строка 251 «в том числе выплаты в пользу физических лиц» в сумме 12 994 411 руб. (л.д.20 т.7); за 2004 г. в расходы, не учитываемые в составе расходов для целей налогообложения - строка 290, включены выплаты в пользу физических лиц (строка 301) в сумме 16 195 209 руб. (л.д.37 т.7)

- бухгалтерскими справками с расшифровкой к строкам деклараций: за 2003 г. «строка декларации 251 - расходы на питание сотрудников» (л.д.45 т.7); за 2004г. «строка 301 - расходы на питание сотрудников» (л.д.46 т.7).

Налоговая Инспекция так же указала, что не оспаривает ни суммы, израсходованные на компенсацию питания работников, ни того обстоятельства, что они не включены в расходы банка. Доводы решения сводятся к тому, что эти затраты должны быть включены в расходы, с уменьшением облагаемой налогом на прибыль базы, и на них должен быть начислен Единый социальный налог.

Неправомерность этой позиции изложена в мотивировочной части решения и в предшествующих судебных актах. Данная позиция не оспорена ни апелляционной, ни кассационной инстанцией.

Руководствуясь ст.ст.176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 06.02.2007 № 15-20/6 по эпизоду начисления Единого социального налога на сумму оплаты питания работникам Банка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Баталова Л.А.