Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Континент» (далее – ООО «СК «Континент», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» (далее – Администрация) об обязании разблокировать денежные средства, размещенные на торговой площадке Сбербанк-аст, в размере 209 165 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что не является уклонившимся от заключения контракта, поскольку данный контракт содержит нарушения и недочеты (неверные сроки выполнения работ, также срок окончания действия контракта).

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 09.08.2016 на основании протокола № 17/А-16, размещенного Администрацией (Заказчиком) на портале zakupki.gov.ru ООО «СК «Континент» признано победителем электронного аукциона.

16.08.2016 ООО «СК «Континент» направило в адрес Заказчика протокол разногласий к муниципальному контракту,

Полагая, что данный протокол нельзя отнести к протоколу разногласий по части 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Заказчик оставил данный протокол без удовлетворения.

17.08.2016 ООО «СК «Континент» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) с жалобой на действия Заказчика.

Решением УФАС от 24.08.2016 в действиях Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 96, части 7 статьи 34, части статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений Закона.

Решение и предписание оспорено Администрацией в арбитражный суд.

29.11.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60128/2016 решение и предписание УФАС от 24.08.2016 по делу № 44-3177/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе признаны незаконными.

05.12.2016 посредством функционала электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» в адрес ООО «СК «Континент» (Подрядчика) направлен проект контракта.

06.12.2016 Подрядчиком посредством функционала площадки, предназначенного для формирования протокола разногласий, размещен подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика документ, согласно которому Подрядчик вновь утверждал, что не может подписать муниципальный контракт, в связи с невозможностью его исполнения в указанные в нем сроки.

Учитывая, что данный протокол разногласий размещен по истечение 13 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, Заказчик отказался от заключения контракта с ООО «СК «Континент».

Протоколом № 0172300001316000006-У от 07.12.2016 комиссия признала ООО «СК «Континент» уклонившимся от заключения муниципального контракта. Данный протокол размещен на сайте zakupki.gov.ru.

ООО «СК «Континент» направило в УФАС жалобу на действия Заказчика, отказавшегося подписывать протокол разногласий. 20.12.2016 жалоба была рассмотрена Управлением, признака необоснованной, но в действиях Заказчика Управление признало нарушение п.2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе и выдало предписание.

Администрация оспорила данные решение и предписание в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу № А56-90549/2016 пункты 2, 3, 4 решения Комиссии УФАС от 20.12.2016 и предписание от 20.12.2016 по делу №44-4760/16 признаны недействительными. В части признания жалобы ООО «СК «Континент» необоснованной и признании ООО «СК «Континент» уклонившимся от заключения муниципального контракта решение Управления не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 1.12 части 1 аукционной документации Заказчик установил требования к обеспечению заявки на участие в электронном аукционе в размере 209 165 руб. Данные средства перечислены Обществом в полном объеме, о чем свидетельствуеь факт допуска заявки Общества к участию в аукционе, а также информация из выписки с торговой площадки Сбербанк-аст.

Общество в целях возврата указанных денежных средств обратилось в Администрацию.

Администрация письмом от 08.08.2017 № 2789 ответила, что Общество признано уклонившимся от заключения контракта, поэтому данные денежные средства подлежат удержанию в муниципальный бюджет.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании разблокировать денежные средства, размещенные на торговой площадке Сбербанк-аст, в размере 209 165 руб.

В соответствии с пунктом 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан Заказчиком и на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии в случае уклонения участника закупки от заключения контракта.

Согласно материалам дела на момент подачи настоящего заявления ООО «СК «Континент» имеется вступившее в законную силу решение (протокол) заседания комиссии Заказчика, признавшей истца уклонившимся от заключения муниципального контракта и решение УФАС, признавшего жалобу Истца на действия Заказчика необоснованной и указавшего, что такой протокол разногласий Подрядчик был не вправе направлять Заказчику.

Общество признано уклонившимся от заключения контракта, установленный законом срок для обжалования соответствующего решения истек.

Направление информации об участнике торгов в реестр недобросовестных поставщиков является правом заказчика и не влияет на признание истца уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, непосредственно Администрация не является оператором электронной торговой площадки и не может разблокировать денежные средства истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.