Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Закрытое акционерное общество " Санкт-Петербургское трикотажное объединение "НИКА" (адрес: 195112, Россия, Санкт-Петербург, Заневский <...>,лит А, ОГРН: <***>);

заинтересованные лица: 1) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, 2) Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 3)Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр. ,д.176; 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.11; 191104, Россия, Санкт-Петербург, ул. Белинского ,д.13);

третье лицо: 1) Комитет по управлению городским имуществом, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, 3) Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 4) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6; 191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит.А; 190000, Россия, <...>, Россия, <...>, ОГРН: <***>, , , 1037843025527)

о признании недействительными действий органов государственной власти

при участии

- от заявителя: представители ФИО1, ФИО2, доверенность от 07.03.2012

- от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2013, 2) представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2013, Гора А.О., доверенность от 09.01.2013, 3) представитель ФИО5, доверенность от 30.11.2013

-от третьих лиц: 2) представители ФИО6, доверенность от 28.2.2012, ФИО7, доверенность от 28.12.2012, 1,3,4 не явились (извещены)

установил:

ЗАО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия:

- Администрации Центрального района, выразившиеся в переводе нежилого помещения 1-С, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14,

- Администрации Центрального района, выразившиеся в присвоении помещению 1-С, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Банковский переулок, д. 4, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14, статус общежития,

- ГУП «ГУИОН» Санкт-Петербурга, выразившиеся в учете помещения 1-С, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Банковский переулок, д.4, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14, в качестве жилого и помещения общежития без необходимых на то документов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Комитет по управлению городским имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо и третьи лица возражали против заявленных требований, заявили о пропуске заявителем срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, а также настаивали на том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что ЗАО «СПТО «НИКА» является собственником помещения 1С по адресу: Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14, перешедшем ему в процессе приватизации в собственность в составе первичного объекта недвижимости (нежилого здания – производственный корпус №2 под инвентарным номером №004). До приватизации спорное помещение входило в состав нежилого здания, производственного комплекса. Собственность на указанный объект подтверждается планом приватизации. В последующем в составе здания выделись вторичные объекты недвижимости, в частности помещение 1-С, имеющее статус жилого – общежитие.

Собственность истца на помещение 1-С подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-18505/2012 от 05.12.2012.

Ссылаясь на то, что заявитель узнал о том, что помещения 1-С, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14 числится как жилое и имеет статус общежития 29.08.2012 из ответа ГУП ГУИОН от 20.08.2012 №1800/01-31, а также на то, что заинтересованные лица не принимали решений по заявлению собственника: о переводе спорного помещения из нежилого в жилое, об отнесении этого помещения к специализированному жилищному фонду с предоставлением статуса помещению 1-С статуса общежития, ЗАО «СПТО «НИКА» считает действия Администрации Центрального района, Жилищного Комитета Санкт-Петербурга по переводу помещения 1-С из нежилого в жилое, присвоив ему статус общежития, а ГУП ГУИОН в учете помещения в качестве жилого и общежития, незаконными обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст.65 АПК РФ заявитель не представил надлежащие доказательства, подтверждающие какими именно актами заинтересованных лиц совершены действия, нарушающие права и законные интересы ЗАО «СПТО «НИКА» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства наоборот свидетельствуют о том, что спорное помещение использовалось Ленинградским производственным трикотажным объединением (правопредшественником ЗАО «СПб ТО «Ника») в качестве ведомственного общежития до приватизации государственного имущества в 1994 году. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела письмом ЗАО «СПб ТО «Ника» от 05.10.2006 за подписью генерального директора ФИО8, которым в администрацию Центрального района переданы списки граждан, проживающих в общежитии по Банковскому пер. д.4 лит.А. Из указанного письма и приложенных к нему списков граждан усматривается, что помещение 1-С использовалось в качестве ведомственного общежития с 1980-х годов, - граждане были вселены на основании внутренних ордеров, выдаваемых предприятием на основании совместных решений администрации и профсоюза в соответствии с действовавшими в тот период времени Примерным Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 30 марта 1967 года № 229, и Примерным Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328.

Из материалов дела также усматривается, что и сам заявитель после приватизации государственного имущества Ленинградского производственного трикотажного объединения использовал спорное помещение также в качестве жилого- общежития, что подтверждается следующими документами:

справкой от 21.05.2004 № 14-1-22/156, согласно которой ЗАО «СПТО «НИКА» сообщает ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района о том, что в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Банковский переулок, дом 4, по состоянию на 21 мая 2004 года зарегистрировано 45 граждан, фактически проживает - 31;

заявлениями ЗАО «СПб ТО «Ника» в КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 06.04.2004 о проведении кадастрового учета спорного объекта;

договором № 18/3757 от 08.04.2009, заключенным ЗАО «СПТО «НИКА» на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовлению кадастрового паспорта на помещение 1-С, расположенное по адресу: Банковский переулок, дом 4., литера А, актом сдачи-приемки работ № 18/3757 от 06.08.2009 документов, изготовленных по результатам данных работ, в т.ч. кадастрового паспорта 78:31:1140:2002:14:14, из которого усматривается, что помещение 1-С, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4, литер А является жилым.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что спорные помещения использовалось заявителем для производственной деятельности, напротив по воле самого заявителя спорное помещение используется в качестве жилого и имеет статус общежития.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «СПТО «НИКА» c настоящими требованиями обратилось в арбитражный суд с нарушением установленного п.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование действий государственных органов, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителю с 2004 года было известно о о статусе спорного помещения в качестве жилого – общежития.

Таким образом, суд принимает довод заинтересованных лиц о том, что заявление по настоящему делу подано с нарушением срока. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 13.10.10 N ВАС-13925/10, пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ЗАО «СПТО «НИКА» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления Закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.