Гражданский кодекс часть 1

1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1

2. Комитет по управлению городским имуществом

3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления от 09.06.2014 о взыскании исполнительского сбора

при участии:

- от заявителя: не явился;

- от заинтересованных лиц:

1. ФИО2, с/у ТО 197536;

2. не явился;

3. не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (далее - ООО "Транснеруд", общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 09.06.2014 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, заинтересованные лица 2 и 3, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, возражений или дополнений по существу рассматриваем ого дела не представили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц 2 и 3.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, полагает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, Арбитражный суд установил следующее.

07.05.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 004453225 по делу А56-28265/2013, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: выселить должника - ООО "Транснеруд" из занимаемого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Колокольная д. 3, литера Д, пом. 2-Н, в пользу взыскатель: Комитет по управлению городским имуществом, судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №6474/14/22/78.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №6474/14/22/78 должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должникам копии данного постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

09.06.2014 судебный пристав-исполнитель принято постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ТРАНСНЕРУД» в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя в обоснование требований сводятся к тому, что общество не знало о возбуждении исполнительного производства, не получало постановления о возбуждении исполнительного производства №6474/14/22/78 и таким образом, было лишено права добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Суд не может согласиться с доводами общества и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановление от 07.05.2014 о возбуждении исполнительного производства №6474/14/22/78направлено должнику по почте по адресам, указанным в исполнительном документе: Санкт-Петербург, ул. Колокольная, д. 3, лит. Д, пом. 2-Н; Санкт-Петербург, ул. Корнева, д. 12, лит. А, пом. 1-Н (адрес регистрации). Почтовые отправления по указанным адресам возвращены с почты с отметкой об отсутствии адресата, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых конвертов, оригиналы обозревались в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

- адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

- несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

- повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Актом выхода в адрес от 09.06.2014 установлено, что в срок, определенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнено, спорное помещение не освобождено, доказательств обратного должником в маатериалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организаиии - пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 09.06.2014 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 65, 71 АПК РФ изучив представленные доказательства, материалы исполнительно производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление 09.06.2014 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений ст. 27, 30, 112 Закона №229-ФЗ, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Относительно ходатайства заявителя, изложенное в текст заявления от 22.10.2014, в соответствии с которым должник просит на основании ч. 2 ст. 90 АПК РФ приостановить исполнительное производство №6474/14/22/78 возбужденное 07.05.2014 на основании исполнительного листа АС №004453225 по делу А56-28265/2013, выданного 11.03.2014, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Арбитражный суд не находит оснований для приостановления полностью исполнительного производства, поскольку факт оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора никаким образом не влияет (и не должен влиять) на исполнение основной части исполнительного производства (то есть на исполнение решения суда).

Таким образом, арбитражный суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства №6474/14/22/78 возбужденное 07.05.2014 на основании исполнительного листа АС №004453225 по делу А56-28265/2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Транснеруд» отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транснеруд» о приостановлении исполнительного производства №6474/14/22/78 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.