Гражданский кодекс часть 1

ООО «Отделочное Управление» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «САТУРН» (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 304.489 руб. 16 коп., а также 9.089 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил возражения на отзыв Ответчика. Возражения судом приняты судом приняты.

Ответчик иск не признает.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 2011/705 от 01.08.2011 года.

В период действия договора Истец приобрел у Ответчика эмаль ТЕКС ПФ266 класс «универсал», красно-коричневого цвета, общим весом 176 кг (8 банок по 22 кг) по накладной № 2012134567/100901 от 04.08.2012 года (л.д. 11). Оплата за поставленный товар была осуществлена 06.08.2012 года платежным поручением № 856.

Краска была приобретена Истцом для использования при выполнении подрядных работ по окраске пола спортивного зала №1 в ГБОУ СОШ № 323 Невского района по адресу: <...>, в ходе исполнения государственного контракта № 0372200236912000001-0156217-03 от 09.04.2012 года. Указанные работы были выполнены Истцом и сданы в эксплуатацию 14.08.2012 года

13.09.2012 года комиссией в составе директора ГБОУ СОШ № 323, завхоза, учителя физической культуры, а также представителя Истца был обследован пол спортивного зала №1 ГБОУ СОШ № 323 и выявлены нарушения: краска на полу по состоянию на 13.09.2012 года не высохла полностью, практически по всей поверхности пола краска сморщилась и вздулась.

В виду выявления недостатков, влекущих приостановку занятий физкультурой и работы спортивных секций, ГБОУ СОШ № 323 направило в адрес Истца требование об устранении обнаруженных недостатков.

Истец письмом исх. № 261 от 19.09.2012 уведомил Ответчика о том, что приобретенная у Ответчика краска была не качественной.

Истец 21.09.2012 года в целях проверки качества краски заключил Договор № 074-фх/12 на проведение экспертного исследования в ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт». На разрешение специалисту (эксперту) были поставлены следующие вопросы:

1. определить соответствие краски ПФ-266;

2. определить причину: почему спустя полтора месяца после нанесения, краска пачкает одежду и обувь.

Истец письмом исх. № 282 от 26.09.2012 года сообщил Ответчику о том, что 28.09.2012 года в 14 часов 00 минут будет производиться забор образца краски.

28.09.2012 года был составлен Протокол осмотра с участием представителя ГБОУ СОШ № 323, представителя Истца и Эксперта. Согласно Протоколу осмотра указанные лица подтвердили, что с поверхности пола в спортивном зале были взяты соскобы краски ПФ-266 для последующего исследования соответствия качества краски.

В результате исследования качества краски, было установлено, что Образец краски, не соответствует эмали ПФ-266, представленной в Свидетельстве о государственной регистрации № RU.78.01.10.015.E.000193.10 от 16.09.2010 года в следствие того, что в составе Образца краски отсутствуют секкативы, способствующие быстрой полимеризации (высыханию) покрытия.

Для устранения последствий использования некачественной Краски Истец был вынужден произвести очистку поверхности деревянного пола спортивного зала № 1 ГБОУ СОШ № 323 от некачественной Краски с последующей окраской его краской, приобретенной у другого поставщика.

Стоимость устранения последствий использования некачественной краски, включая очистку окрашенных поверхностей от краски, приобретение краски у другого поставщика и окраска приобретенной краской деревянных поверхностей пола спортивного зала составила согласно Локальной смете №1 от 20.09.2012 года 280.489 руб. 16 коп.

Затраты на проведение исследования качества краски составили 24.000 руб. Что подтверждается Договором на проведение экспертного исследования

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Ответчик заявляет, что письма исх. № 261 от 19.09.2012 года и № 282 от 26.09.2012 года им получены не были и в связи с этим, Ответчик не участвовал и не имел возможности направить своего представителя для участия 28.09.2012 года в отборе образцов краски, претензии к качеству которой имелись у Истца.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку указанные письма были доставлены по месту нахождения Ответчика и вручены. Более того, Ответчик совершил действия, однозначно свидетельствующие о получении указанных писем, а именно - обратился 03.10.2012 года к своему поставщику ООО «Тиккурила» с существом претензии Истца.

Окраску поверхностей пола по Государственному контракту осуществляла сотрудник Истца ФИО3, имеющая удостоверение по профессии маляр 4 (наивысшего) разряда.

Выполнение работ профессиональным маляром дает достаточные основания полагать соблюдение Истцом технологии нанесения краски.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «САТУРН» в пользу ООО «Отделочное Управление» убытки в размере 304.489 руб. 16 коп., а также 9.089 руб. 78 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Константинова