Гражданский кодекс часть 1

истец: Открытое акционерное общество "Технопарк ВИТУ" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная д.41; Россия 197350, Санкт-Петербург, а/я 23 , ОГРН: 7843052312; 1037843052312 );

ответчик: ФИО3 (г.Санкт-Петербург)

о признании сделки недействительной,

установил:

Открытое акционерное общество «Технопарк ВИТУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании недействительной заключенной между истцом и ответчиком сделки – договора от 15 января 2015 года №02 купли-продажи акций.

Требования истца основаны на том, что сделка совершена в нарушение статьи 72 ФЗ "Об акционерных обществах", решение о приобретении собственных акций Обществом в установленном порядке не принималось, сделка заключена между Обществом в лице бывшего генерального директора ФИО4 с ФИО3. по завышенной цене, в ущерб интересам Общества, ФИО4 Совету директоров о совершенной сделке не сообщил.

Ответчик исковые требования отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылался на последующее одобрение сделки Советом директоров ОАО «Технопарк ВИТУ» на заседании путем проведения заочного голосования по вопросам повестки дня, оформленным протоколом б/н от 13.03.2015.

В настоящее судебное заседание явились обе стороны, которые поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – ФЗ "Об акционерных обществах") общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.

Такая возможность предусмотрена пунктом 5 статьи 6 Устава ОАО «Технопарк ВИТУ» в редакции 2002 года, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки.

При этом в силу пункта 6 статьи 6 Устава Общества каждый акционер – владелец акций, решение о приобретении которых принято, вправе продать эти акции, а Общество обязано приобрести их. Порядок реализации такого права определяется главой IX ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 4 статьи 72 ФЗ "Об акционерных обществах" решением о приобретении акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций.

Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Срок, в течение которого осуществляется приобретение акций, не может быть меньше 30 дней. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Каждый акционер - владелец акций определенных категорий (типов), решение о приобретении которых принято, вправе продать указанные акции, а общество обязано приобрести их. В случае, если общее количество акций, в отношении которых поступили заявления об их приобретении обществом, превышает количество акций, которое может быть приобретено обществом с учетом ограничений, установленных настоящей статьей, акции приобретаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

При этом в соответствии с пунктом 5 указанной статьи не позднее чем за 30 дней до начала срока, в течение которого осуществляется приобретение акций, общество обязано уведомить акционеров - владельцев акций определенных категорий (типов), решение о приобретении которых принято. Уведомление должно содержать сведения, указанные в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Таким образом, сделка по выкупу акций, совершенная Обществом с нарушением статей 72, 77 ФЗ "Об акционерных обществах", является оспоримой.

Устав ОАО «Технопарк ВИТУ» не предусматривает иной вид оплаты акций, кроме денежной.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 являлся акционером Общества.

15 января 2015 года между ФИО3 (продавец) и ОАО «Технопарк ВИТУ» (покупатель) заключен договор №02 купли-продажи акций, в соответствии с которым продавец продает Обществу его собственные именные бездокументарные обыкновенные акции, государственный номер выпуска 1-01-01471-D номинальной стоимостью 100 рублей в количестве 1739 штук по цене 508 рубль за акцию на общую сумму 883.412 рублей.

При этом в пункте 4.3 договора стороны согласовали, что в обеспечение исполнения своих обязанностей по оплате акций покупатель выдает продавцу свой простой вексель (векселя). В случае передачи Продавцом указанного векселя (векселей) третьим лицам обязанности покупателя по оплате акций продавцу считаются выполненными.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, обязательства сторон договора были полностью выполнены, при этом обязательства покупателя акций (Общества) считаются погашенными, ввиду передачи векселя покупателем третьему лицу.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Общество в установленном статьей 72 ФЗ "Об акционерных обществах" порядке решение о приобретении акций не принимало.

В Обществе отсутствует решение Совета директоров о выкупе акций, определении категорий (типов) приобретаемых акций, количество приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цене приобретения, форме и сроках оплаты, а также сроке, в течение которого осуществляется приобретение акций.

О выкупе акций не были уведомлены все акционеры, которые являются владельцами акций выкупаемой категории.

Оспариваемый договор был заключен в индивидуальном порядке между Обществом и одним из его акционеров, в один день с еще двумя сделками купли-продажи акций, приобретенных у членов Совета директоров Общества.

Доводы ответчика о том, что сделка была одобрена после ее совершения Советом директоров ОАО «Технопарк ВИТУ» на заседании путем проведения заочного голосования по вопросам повестки дня, оформленным протоколом б/н от 13.03.2015, не соответствуют содержанию указанного протокола, в том числе, четвертому вопросу повестки дня: «Считают ли члены Совета директоров общества, что действия генерального директора по консолидации пакета акций общества для привлечения инвестора правильными?» (в формулировке вопроса перед словом «правильными» явно пропущено слово «являются»).

При этом понятие консолидации размещенных акций содержится в пункте 1 статьи 73 ФЗ "Об акционерных обществах" и подразумевает конвертацию двух или более акций общества в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных и объявленных акций общества соответствующей категории (типа).

Выкупная цена акций, принадлежавших ФИО3, решением Совета директоров не устанавливалась.

С учетом изложенного оспариваемая истцом сделка купли-продажи акций совершена с нарушением статей 72, 77 ФЗ "Об акционерных обществах".

В обоснование цены выкупаемых Обществом акций (508 рубль за акцию) ответчик представил в материалы дела отчет ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» №8/15ОБ от 15.01.2015 об оценке рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО «Технопарк ВИТУ» по состоянию на 12.01.2015 (л.д. 46-96), составленный по заказу ОАО «Технопарк ВИТУ в лице генерального директора ФИО4, согласно которому рыночная стоимость акционерного капитала ОАО «Технопарк ВИТУ» на 15.01.2015 составляет 20.532.898 рублей, рыночная стоимость одной акции – 510 руб. 27 коп.

Изучив данный отчет, суд установил, что данный отчет не может являться достоверным и допустимым доказательством рыночной цены акций Общества на дату заключения оспариваемого договора в силу следующего.

Согласно титульному листу отчета и его второй странице указана дата оценки 12.01.2015, однако на листе 47 отчета дата оценки указана – 15.01.2015.

При этом при проведении оценки оценщик руководствовался бухгалтерской отчетностью Общества за 6 месяцев 2014 года.

Ответчик указанное обстоятельство объясняет тем, что на дату заключения договора еще не была сформирована отчетность Общества по состоянию на 31.12.2014.

Однако в настоящий момент действует Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Данным Законом положение, содержавшееся в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ, согласно которому месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года, исключено (с 01.01.2013). Вместе с тем также действует ПБУ 4/99, утвержденное Приказом Минфина России от 06.07.1999 №43н (ч. 1 ст. 30 указанного Закона). Согласно п.48 ПБУ 4/99 организации обязаны составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, при проведении оценки рыночной стоимости акций Общества должны были быть использованы данные промежуточной бухгалтерской отчетности за более поздний период.

В указанном отчете оценщиком применен только сравнительный подход, однако используемые при данном подходе достоверные сведения о компаниях-аналогах или сделках с аналогичными объектами, позволяющей провести достаточно полное сравнение с объектом оценки в отчете отсутствуют.

Отказ о применения доходного подхода мотивирован резким повышением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, однако ставка рефинансирования Банка России не изменялась с 14.09.2012. Таким образом, отказ от использования доходного подхода является необоснованным.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что в аналогичном отчете той же оценочной компании ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», выполненном в 2013 году (№486/13ОБ от 26.09.2013) при определении рыночной стоимости акций ОАО «Технопарк ВИТУ» использовался доходный подход.

При этом рыночная цена одной акций Общества в 2013 году составляла 194 руб. 32 коп.

При наличии указанных выше противоречий в представленном ответчиком отчете ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» №8/15ОБ от 15.01.2015 суд не может признать его достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, ответчик не доказал, что акции были им отчуждены Обществу по цене, ниже рыночной, и убытка у общества в результате совершения сделки по приобретению собственных акций не возникло, при том, что деятельность Общества была убыточной как по состоянию на июнь 2014 года (убыток 1.358.000 рублей), так и по состоянию на 31.12.2014 (убыток 1.559.000 рублей).

Заявление о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости акций на дату заключения договора сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств иск ОАО «Технопарк ВИТУ» о признании недействительным заключенного договора купли-продажи акций является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 72, 77 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи акций №02 от 15 января 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Технопарк ВИТУ» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Технопарк ВИТУ» 6000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.