Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СОКИН» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.10.2012 по делу об административном правонарушении N 10102000-1870/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено с учетом норм ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 на Брянский таможенный пост для таможенного оформления Обществом была подана декларация на товары (ДТ) с комплектом документов: дополнение к ДТ, СМR № 800861 от 14.11.2011, CARNET TIR № XС 68109852, инвойс № 011001731 от 14.11.2011, на товары, прибывшие на автотранспортном средстве 0874PY39/AK0969 39.

Товар в количестве 96 мест (бочек), общим весом брутто 19808 кг, фактурной стоимостью 27721,46 долларов США прибыл во исполнение условий контракта № 128 от 14.07.2008, заключенного между ООО «СОКИН» и фирмой «ANIX, Inc.», США, на поставку концентрированных и (или) натуральных соков и (или) пюре фруктов и овощей в соответствии с процедурой МДП.

В декларации на товары № 10102030/151111/0015009 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были продекларирован товар - пюре клубничное 12 бочек, пюре вишневое 20 бочек, пюре клюквенное 12 бочек, пюре из черники 28 бочек, пюре из красной смородины 24 бочки. Таможенная стоимость товара была заявлена в графе 45 ДТ - 839745,48 руб. по методу стоимости сделки с товарами. Декларация выпущена Брянским ТП 17.11.2011 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе камеральной таможенной проверки у Общества были запрошены дополнительные документы и представлен договор транспортной экспедиции № 1 от 01.09.2011, заключенный Обществом с ООО «Альтамира» (экспедитор) и другие документы, подтверждающие, что экспедитором отказаны услуги по транспортировке товара на сумму 106524,72 руб., эти же сведения подтвердил перевозчик.

Таможней был сделан вывод о необоснованном невключении в таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ № 10102030/151111/0015009, расходов по перевозке товара до места его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза. Согласно решению о корректировке таможенной стоимости товара от 10.08.2012 таможенная стоимость товара с учетом расходов на таможенное оформление равна 903945,58 руб., а недоплата таможенных платежей (НДС) составила 11556,01 руб.

В отношении Общества определением от 16.08.2012 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10102000-1870/2012, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. После окончания административного расследования должностным лицом таможни был составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2012, а 25.10.2012 вынесено постановление № 10102000-1870/2012, которым ООО «СОКИН» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8667 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Субъектом правонарушения является декларант (лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер).

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в числе прочего указываются сведения о таможенной стоимости товара, его статистической стоимости; сведения об исчислении таможенных платежей, а именно ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 4,5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Аналогичные положения содержались и в Законе РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (статья 19.1).

Как видно из материалов дела, при подаче декларации на товары № № 10102030/151111/0015009 Обществом в таможенную стоимость не была включена сумма расходов по перевозке товара до места его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, что является нарушением пунктов 1,2 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Соглашения.

При этом в декларации на товары Общество указало условия поставки СРТ-Москва (ИНКОТЕРМС-2010), что означает: продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения. Фактически расходы на транспортировку были оплачены экспедитором ООО «Альтамира» за счет ООО «СОКИН», что подтверждается представленными документами и не оспаривается заявителем. В деле имеются: договор транспортной экспедиции от 01.09.2011, заключенный Обществом с ООО «Альтамира»; счет-фактура № 406 от 14.11.2011; акт выполненных работ № 406 от 18.11.2011; платежное поручение № 422 от 29.11.2011 на сумму 106524,72 руб., оплаченное Обществом (при этом расходы экспедитора по таможенному оформлению в стране отправления составили 1704,40 руб.).

Из изложенного следует, что Общество фактически оплатило расходы на транспортировку, однако необоснованно не включило в таможенную стоимость товара расходы по перевозке товара до места его прибытия на единую таможенную территорию ТС и заявило в декларации на товары № № 10102030/151111/0015009 недостоверные сведения об условиях поставки, оплате перевозки, таможенной стоимости (графы ДТ 20, 44, 45, 46, 47), которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в сумме 11556,01 руб.

Заявитель ссылается на отсутствие обязанности оплачивать дополнительно понесенные расходы по перевозке товара в связи с правильным исчислением таможенной стоимости; на то, что продавец и покупатель пришли к соглашению о поставке грузов на условиях EXW; ссылается на дополнительное соглашение к контракту № 128.

Контрактом № 128 от 14.07.2008, заключенным с продавцом - фирмой «ANIX, Inc.», предусмотрена возможность применения различных условий поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010. Конкретные условия поставки, цена и ассортимент поставляемых товаров указываются в приложениях и инвойсах к контракту. В приложении № 109 от 28.10.2011 к контракту № 128 от 14.07.2008 указаны условия поставки: СРТ Moscow, Russia; инвойс № 011001731 от 14.11.2011 содержит аналогичные сведения. Условия поставки EXW-Karczmiska предусмотрены приложением № 147 от 14.05.2012 и приложением № 148 от 14.07.2012; до 14.05.2012 это условие поставки Обществом не применялось.
Довод Общества о включении в цену товара расходов по транспортировке со ссылкой на пункт 2.2 контракта № 128 ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

Между тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает не только обязанность административного органа доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения о назначении административного наказания, но и обязанность заявителя доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Такие доказательства заявителем не представлены.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления Брянской таможни неправомерным. С учетом того, что процедура производства по делу об административном правонарушении таможней соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, постановление является законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, требование ООО «СОКИН» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Гранова