Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Максидом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. суммы авансового платежа, 279 600 руб. пени по договору от 27.03.2017 № 33/16, 26 509,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 17.12.2020 явился представитель истца, представители ответчика не явились.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебное заседание 28.01.2021 явился представитель истца, представитель ответчика не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор от 27.03.2017 № 33/16 по условиям которого, исполнитель представляет интересы заказчика в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга по вопросу заключения в установленном действующим законодательством порядке договоров аренды земельных участков для размещения парковок.

В пункте 3.1 целью заключения настоящего договора является оформление прав аренды на все земельные участки, указанные в Приложении № 1 к договору, при отсутствии предусмотренных действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами запретов (ограничений) для заключения договоров аренды.

По пункту 2.1 по настоящему договору исполнитель обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями заказчика. В случае, если исполнитель не мог предварительно запросить заказчика, либо не получил своевременно ответ на свой запрос на предмет отступления от указаний заказчика, исполнитель вправе отступить от этих указаний, если по обстоятельствам дела — это необходимо в интересах заказчика. Об отступлениях, допущенных исполнителем, исполнитель уведомляет заказчика в кратчайшие сроки.

В силу пункта 3.4 настоящего договора исполнитель оценивает с точки зрения действующего законодательства возможность заключения договоров аренды земельных участков, указанных в Приложении №1, для размещения парковок и передает отчет о результатах оценки заказчику.

Заказчик на основании отчета Исполнителя принимает решение о заключении договоров аренды в отношении земельных участков, получение которых в аренду возможно в соответствии с действующим законодательством и отчетом исполнителя, либо об отказе от заключения договоров аренды в отношении указанных земельных участков. О решении заказчик письменно уведомляет исполнителя.

До получения соответствующего уведомления от заказчика исполнитель обязуется не предпринимать действий, направленных на заключение договоров аренды земельных участков, указанных в Приложении № 1.

Услуги исполнителя будут считаться оказанными:

- в случае принятия заказчиком решения о заключении договоров аренды - при заключении договоров аренды;

- в случае принятия заказчиком решения об отказе от заключения договоров аренды - при предоставлении заказчику отчета.

Пунктом 5.1 за услуги по настоящему договору заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 7.1 договор заключен на срок 3,5 месяца (106 календарных дней) и вступает в силу с момента поступления на счет исполнителя денежной суммы, предусмотренной пунктом 5.1 договора. Срок оказания услуг равен сроку действия договора.

Согласно пункту 6.2 настоящего договора за нарушение сроков оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 договора, за каждый день просрочки.

Обществом 28.03.2017 в полном объеме исполнены обязательства по внесению суммы, указанной в пункте 5.1 договора, срок окончания оказания услуг - 12.07.2017.

Ответчик надлежащим образом не оказал услуги по настоящему договору, договоры аренды земельных участков не заключены, отчет ответчиком не представлен.

В письме от 10.10.2017 исх. № 103 Общество просило ответчика пояснить причины нарушения сроков оказания услуг, а также в соответствии с пунктом 6.2 договора оплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг.

Ответ на указанное письмо от ответчика получен не был. Ответчик письменных пояснений о нарушении сроков не предоставил, оказание услуг не возобновил.

Общество письмом от 17.06.2019 исх. № 25 уведомило ответчика о расторжении договора и просило в срок до 24.06.2019 возвратить сумму уплаченных денежных средств за услуги, которые не были оказаны надлежащим образом, в размере 400 000 рублей, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 279 600 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору письмом от 17.06.2019 исх. № 25 Общество уведомило ответчика об одностороннем расторжении договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных по отслеживанию отправлений Почты России, письмо исх. Ne 25 от 17.06.2019 года (отправление № 19522023095187) был доставлено в почтовое отделение 22.06.2019

На основании вышеизложенного, истец полагает, что договор прекращен с 23.06.2019.

Общество 10.07.2020 направило в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму невозвращенного аванса в размере 400 000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 279 600 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 509,50 рублей.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Договор расторгнут по инициативе заказчика, надлежащего встречного удовлетворения подрядчик истцу не предоставил, поэтому полученный подрядчиком до расторжения договора аванс является его неосновательным обогащением.

На основании части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт перечисления истцом истребуемых денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.03.2017 № 11194 и не оспаривается ответчиком.

Поскольку денежные средства в сумме 400 000 руб. удерживаются ответчиком в отсутствие законных оснований, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.

Договор расторгнут по инициативе заказчика, поэтому полученная сумма ответчиком до расторжения договора является его неосновательным обогащением.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика возвратить истцу 400 000 руб. неосновательного обогащения правомерны, а требования истца подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оказания услуг ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 279 600 руб. за период с 13.07.2017 по 11.06.2019 соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив составленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным. Требование о взыскании 279 600 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 509,50 руб. за нарушение срока возврата суммы авансового платежа.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании 26 509,50 руб. процентов по состоянию на 09.07.2019 с их последующим начислением с 10.07.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день уплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максидом» 400 000 руб. неосвоенного аванса, 279 600 руб. неустойки, 26 509 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.2019 с их последующим начислением с 10.07.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день уплаты долга и 17 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.